Este edulcorante es el mejor aceptado por el cerebro

 

El uso de edulcorantes viene en auge por los problemas de obesidad y las enfermedades relacionadas con esta condición. Foto Wikipedia Commons

Por el aumento de la obesidad y de la diabetes, como prevención, por comer más sano muchas personas se enfrentan a una situación si no son capaces de dejar el sabor dulce agregado a algunos productos, como bebidas: ¿cuál endulzante es mejor?

Pues bueno, de sabores cada quién tiene sus preferencias, pero hay un hecho nuevo: un estudio de investigadores de la University of Shanghai for Science and Technology, la Academia China de Ciencias y otras instituciones se dieron ala tarea de entender qué pasa en el cerebro de ratones cuando se les suministran distintos tipos de endulzantes. La investigación fue publicada en Neuroscience Research.

¿Qué fue lo que encontraron? Que la respuesta de las neuronas a la sacarosa y a la estevia es similar, hecho que sugiere que no solo es más agradable sino un saludable sustituto del azúcar.

"La obesidad es un tema significativo en todo el mundo, y el uso de endulzantes como sustitutos para la sacarosa es una tendencia actual en la industria de alimentos", dijo el coautor, Yingjie Zhu, citado por Medical Xpress. "Aunque todos tienen dulzor, muchos sustitutos del azúcar tienen diferencias notorias comparados con la sacarosa cuando se consumen. Por lo tanto, nuestra idea inicial era investigar si habría una región específica del cerebro en el sistema nervioso central que podía reflejar las diferencias entre esos sustitutos y la sacarosa en tiempo real".

La estevia es un sustituto que es muy dulce pero tiene menos calorías y efectos mínimos en los niveles de glucosa en la sangre. La idea era ver cómo respondía al cerebro de los ratones luego de consumir azúcar, estevia y otros endulzantes.

Así se trabajó con ratones con seis tipos de dietas durante seis semanas, en las que a un grupo se les daba una mezcla como control y al otro altas cantidades de estevia, azúcar, xilitol, glicirricina o mogrósidos.

 Se registró la actividad de las neuronas en el núcleo paraventricular del tálamo en tiempo real. Y fue así como se encontró que la estevia inducía en esa región del cerebro una actividad más parecida a la de la sacarosa.

Nota: no sobra decir que hay muchos estudios que, en cuanto a los beneficios o problemas para la salud, dan resultados mixtos sobre los edulcorantes. Unos sugieren que hay unos mejores, otros los descalifican a todos.

No quedó endulzante con cabeza: todos son malos

Todos los endulzantes artificiales pueden derivar en enfermedades: OMS. Foto Flickr

No se salvó ninguno. Todos los endulzantes artificiales, consumidos de manera continua, son malos para la salud, advirtió un nuevo pronunciamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que hasta ahora consideraba que no eran nocivos.

Pero sí. El organismo indicó que no solo no reducen el peso sino que pueden desencadenar enfermedades serias como diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y conducir a la muerte.

La recomendación se basó en una revisión sistemática de la evidencia disponible que sugiere que el uso de los endulzantes sin azúcar no confieren ningún beneficio a largo plazo como reducir la grasa corporal en niños y adultos.

"Remplazar los azúcares libres con los endulzantes no ayuda a controlar el peso en el largo plazo. Las personas necesitan considerar otras maneras de reducir la ingestión de azúcares libres, como consumir alimentos con azúcares naturales como frutas, bebidas no endulzadas y bebidas", dijo  Francesco Branca, director de Nutrición y Seguridad de Alimentos de la OMS. "Los endulzantes distintos al azúcar no son factores dietéticos esenciales y no tienen valor nutricional. Las personas deberían reducir el dulce de la dieta también, comenzando temprano en su vida, para mejorar su salud".

La recomendación aplica para todo el mundo, excepto para individuos con diabetes pre existente e incluye todos los endulzantes sintéticos y naturales y los procesados que no son clasificados como azúcares que se encuentran en alimentos y bebidas manufacturados , o vendidos para ser adicionados a esos productos: acesulfame K, aspartame, advantame, cyclamates, neotame, sacarina, sucralosa, estevia y derivados de la estevia.

Tampoco aplica pata productos de higiene y cuidado personal como las pastas dentífricas,  cremas para la miel y medicaciones, o los azúcares bajos en calorías y azúcares alcohólicos, que son todos azúcares o derivados con calorías y por ende no son endulzantes.

Endulzantes artificiales sí hacen daño, concluye investigación

Algunos endulzantes pueden contribuir a la diabetes. En la foto, examen para medir niveles de glucosa. Foto PxHere

Al fin se llenó el vacío. Cuando científicos encabezados por Jotham Suez publicaron un estudio que concluyó que los endulzantes artificiales eran nocivos para el organismo, la industria de alimentos respondió que se había hecho con modelo animal (ratones) y no era válido en humanos.

Pues bien, el mismo Suez, trabajando ahora en el Laboratorio del inmunólogo Eran Elinav en el Weizmann Institute of Science en Israel, estudió los efectos de esos endulzantes en humanos, junto a sus colegas.

Analizaron los endulzantes sucralosa, aspartame y estevia. La investigación concluyó que tal como se había visto en ratones, esos productos alteran el mcirobioma intestinal. Esto, dijeron, impacta negativamente la tolerancia a la glucosa, una medida de cómo el cuerpo moviliza el azúcar de la sangre a los músculos y la grasa, conduciendo posiblemente a la ganancia de peso y a la diabetes.

"En las últimas décadas ha habido un masivo incremento en la prevalencia de esas condiciones metabólicas" que surgen de la alteración en la tolerancia a la glucosa, dijo Suez, citado por The Scientist. "Esta estrategia (el uso de endulzantes no calóricos) se ha usado por un tiempo como alternativa a los endulzantes calóricos, pero nuestros hallazgos responden a la pregunta de si están produciendo beneficios o no".

Ekl estudio se hizo con voluntarios que no consumían o que sí consumían endulzantes. Cuatro grupos consumieron seis marcas comerciales de aspartame, sacarina, sucralosa o estevia por 14 días. Todos contenían glucosa (cinco gramos) como agente constituyente, un quinto grupo recibió el equivalente de glucosa (cinco gramos) y el sexto no recibió nada.

Al analizar luego la microbioma oral y de intestinos encontraron diferencias significativas en las poblaciones de bacterias antes y después de la ingestión regular de los endulzantes artificiales, particularmente en los participantes que ingirieron sucralosa y sacarina. Los grupos de control con glucosa o sin consumir nada, no experimentaron cambios.

Quienes tomaron sucralosa y sacarina también tenían picos más elevados de glucosa en la sangre, sugiriendo que esos endulzantes pueden conducir al cuerpo a la intolerancia a la glucosa. No se observaron diferencias en las respuestas glicémicas para quienes solo consumieron aspartame o estevia.

Para ajustar, tomaron microbios de las heces de los participantes con elevados niveles de azúcar en la sangre y las insertaron en ratones libres de bacterias, y qué sorpresa: encontraron que la capacidad de los animales para regularlos niveles de glucosa en la sangre se inhibían

El estudio fue publicado en Cell.

¿Son saludables los endulzantes artificiales?

Endulzantes no son neutros en materia de salud. Foto Flickr

Están aprobados para uso humano, reducen la caries y los altos picos de azúcar, ¿pero son saludables?

Los endulzantes son cuestionados por los resultados de un nuevo estudio. En él, científicos expusieron a ratonas lactantes y preñadas a la sucralosa y acesulfame-K, una combinación usada en bebidas gaseosas, suplementos deportivos y otros productos endulzados. Lo que hallarlo no fue bueno.

Esos aditivos hacían que los ratoncitos desarrollaran nocivos cambios metabólicos  en las bacteria estomacales.

Publicado en Frontiers in Microbiology, el estudio refuerza un consenso cada vez más fuerte: los endulzantes artificiales pueden ser seguros cuando los adultos los usan con moderación, pero no son una alternativa mágica para el azúcar.

“Se cree que los endulzantes no nutritivos son seguros cuando se emplean con moderación”, dice John Hanover, a glicobiólogo y autor senior de esta investigación del Instituto Nacional de Diabetes y Enfermedades Digestivas y del Riñón de Estados Unidos.

“Sin embargo, el dulzor mismo parece imitar hasta cierto punto los efectos del azúcar en activar la secreción de insulina, inflamación y cambios en el microbioma estomacal, algo que promueve el almacenamiento de grasa y la diabetes tipo 2”.

Y como se sabe que los endulzantes pasan en pequeñas cantidades por la placenta y la leche materna, los investigadores querían saber si esos cambios metabólicos y del microbioma se daban en los descendientes tras su ingestión por la madre, a las que suministraron la dosis diaria aceptable.

“A menudo los endulzantes son usados en combinación, en parte porque la mezcla reduce el sabor amargo que algunos consumidores experimentan”, dijo Kristina Rother, una de las investigadoras. Esa combinación puede amplificar los efectos metabólicos y en el microbioma, explicó Sthephanie Oivier Van-Stichelen, quien también participó. Por eso usaron aquellos dos productos.

El análisis de la sangre, orina y heces de 226 ratoncitos confirmó que ambos endulzantes se transmiten prenatalmente, afectando el metabolismo y el microbioma.

En embarazo se deben usar con moderación, salvo la sacarina, que está prohibida.

Pero es difícil establecer su presencia pues se usan en muchos productos, desde alimentos a pasta dental y medicamentos.

O sea que la etiqueta de venta, cero calorías, no es tan sana como parece.