Estos humanos se desplazaron más de 20 000 kilómetros

Ilustración sobre humanos tempranos. Foto Stockcake

Fueron los asiáticos tempranos quienes realizaron la más grande migración humana de la prehistoria: desde el norte de Asia hasta la punta sur de lo que es hoy Argentina. Un viaje que les tomó muchas generaciones y que ahora fue trazado con la dirección de científicos de Singapur.

Para establecer cómo fue el viaje, se secuenció el ADN de 1537 individuos de 139 grupos étnicos diferentes. Un estudio que involucró a 48 autores de 22 instituciones de  Asia, Europa y América.

Los investigadores trazaron el largo viaje que comenzó en África, continuó por el norte de Asia y finalizó en el sur de Argentina, la frontera final de la migración humana en la Tierra.

Mediante la comparación de patrones de ancestría compartida y variaciones genéticas que se acumulan con el tiempo, el equipo pudo trazar cómo los grupos se dividieron, movieron y adaptaron a los nuevos ambientes. Lograron así un retrato claro de cómo los humanos alcanzaron el sitio más lejano de Sudamérica, desafiando retos ambientales tremendos.

Un punto clave fue que esos migrantes llegaron al extremo noroeste de Sudamérica, donde se unen Colombia y Panamá hace cerca de 14 000 años. De este punto crítico de entrada, la población divergió en cuatro grandes grupos: uno permaneció en la cuenca del Amazonas, mientras se movieron al este hacia la región del Chaco Seco y al sur hacia los campos de la Patagonia, transitando por los valles de los Andes, las montañas más altas fuera de Asia.

Un desplazamiento a pie a lo largo de más de 20 000 kilómetros.

El estudio fue publicado en Science.

2.1 hijos por mujer no evita colapso poblacional

Hoy hay 8200 millones de humanos. El número sigue creciendo, pero la tendencia es a ralentizarse y luego disminuir por una menor tasa de natalidad. Foto A. García

Es un hecho innegable: la población mundial se encoge. Hoy la tasa de natalidad sigue bajando. En Colombia es de 1.2 hijos por madre, mientras en el mundo de 2.2.

Para algunos, suficiente. Diversos estudios han sugerido que la tasa de remplazo, para evitar que la población llegue a un punto de no retorno, es de 2.1 hijos. Pero ni así.

Me explico: un nuevo estudio publicado en Plos One indica que con 2.1 hijos no se evita la terrible disminución de la población humana. Se necesitan más. 

Primero les digo que la investigación es de Takuya Okabe, de Shizuoka University en Japón, y colegas.

Hicieron cálculos y consideran que esa tasa no es suficiente para mantener la estabilidad. ¿Por qué? Simplemente porque hay que considerar variaciones en las tasas de mortalidad, la rata de sexos, la posibilidad siempre abierta de que muchas personas no quieran tener hijos nunca.

Esto, aducen, será falta en poblaciones pequeñas, que podrían ir hacia la extinción de mantenerse la tendencia.

¿Entonces? Hallaron que debido a las fluctuaciones en el número de nacimientos, se requiere una rata de fertilidad de al menos 2.7 hijos por mujer. Sin embargo, si nacen muchas más mujeres que hombres el riesgo de extinción se reduce, ayudando a que más linajes sobrevivan en el tiempo. Esta observación puede ayudar a explicar un fenómeno evolutivo observado durante mucho tiempo: bajo condiciones severas, como guerra, hambruna o alteraciones ambientales, tienden a nacer más hembras que machos humanos. También sugiere que mientras la extinción no es inminente en poblaciones muy desarrolladas, la mayoría de linajes familiares pueden desaparecer.

Para los autores, una real sostenibilidad poblaciones requiere repensar las metas convencionales de fertilidad.

Los jóvenes hoy no son tan felices: estudio

Aunque con diferencias entre países, en general el estudio reflejó un estado menos positivo de la juventud actual. Foto Wikipedia Commons

Son los tiempos que corren y cada vez se reflejan más en la gente. Ahora, un extenso estudio con base en encuestas autoadministradas a más de 200 000 personas de 22 países de todo el globo -representando casi la mitad de la población mundial- con edades entre los 18 y los 29 años encontró que no son felices como pudieron serlo antes.

Las respuestas indican que los jóvenes tienen dificultades para mantener su salud física y mental, la búsqueda del sentido de la vida, la calidad de sus relaciones y su seguridad financiera.

Los investigadores determinaron el grado de 'prosperidad' de cada participante, o sea su bienestar en todos los aspectos de la vida.

La investigación encontró resultados variados entre los países. Mientras por ejemplo en Polonia y Tanzania la prosperidad decrecía a medida que se envejecía, en Japón y Kenia aumentaba con la edad.

"Sabemos que los jóvenes están en problemas", en palabras de David Blanchflower, profesor de Economía en Darmotuth College, quien no participó en el estudio para ha investigado el tema. Fue citado por The New York Times.

Lo hallado concuerda con investigaciones como la de Harvard que mostró que en Estados Unidos los adultos jóvenes de 18 a 25 años tienen el doble de la tasa de ansiedad y depresión que los adolescentes, sintiéndose los universitarios presionados para cumplir expectativas irreales. Así, no es de extrañar que la soledad sea hoy mayor en este grupo poblacional, tal como sucede con los adultos mayores, jóvenes que además enfrentan un gran número de situaciones y problemas globales.

El estudio fue publicado en Nature Human Behaviour.

Si quiere relajarse, los espacios verdes le ayudan

Parque Verde en Londres. Más y más estudios reafirman la importancia que tienen los espacios verdes el beneficio para reducir el estrés citadino. Foto Wikipedia Commons

Es una paradoja: mas y más personas se trasladan a vivir a las ciudades en busca de mejores condiciones de vida, situación que aumenta el ruido, el tráfico vehicular, la contaminación, más cemento y menos áreas verdes. Por eso la población urbana en muchas ciudades no dispone de espacios verdes para recreación y manejo del estrés.

Un estudio de Empa y Swiss Federal Institute for Forest, Snow and Landscape Research reafirmó el potencial de las zonas verdes urbanas para la recreación ciudadana y la reducción de los niveles de estrés.

La investigación se hizo de manera novedosa: mediante realidad virtual. En una primera fase en laboratorio especializado, las personas fueron sometidas a situaciones estresantes: resolver contra el cronómetro unas pruebas mientras escuchaban un tráfico vehicular pesado. El estrés fue medido mediante el sudor en las manos.

Luego con lentes para realidad virtual se sumergían en un ambiente urbano con pocos ruidos citadinos o en un paisaje enb área rural con un ruido natural de fondo.

Tras sumergirse en este último escenario, los participantes estaban más calmados, más relajados y mucho más concentrados que en el escenario urbano.

Claudia Kawai, investigadora de Empa, comentó que "Al comienzo, había un efecto de relajación en los dos escenarios con realidad virtual, pero al final el nivel de estrés disminuyó de modo significativo más en el ambiente verde".

Los investigadores lograron probar el efecto negativo del estrés en el cuerpo mediante un aumento de la conductividad en la piel por la secreción de sudor. Sin embargo, esos síntomas físicos del estrés solo se presentaban cuando las personas estuvieron expuestas al ruido en la situación estresante y tenían que resolverlas tareas al mismo tiempo. El ruido del tráfico, de otro lado, siempre fue percibido como fastidioso, independiente del estrés adicional añadido.

Los resultados fueron corroborados luego en estudio de campo, en el cual investigadores visitaron más de 230 voluntarios en Zurich, que viven en ambientes con diferentes grados de polución por ruido y verdor.

La investigación fue publicada en Journal of Environmental Psychology.

Escuchar mal puede ser señal temprana de demencia

La salud auditiva puede ser importante para el bienestar general y tener menor riesgo de desarrollar demencia. Foto Pexels

Si no escucha bien, ponga atención. Un estudio de varias instituciones encontró que uno de cada tres casos de demencia en adultos está asociado con la pérdida auditiva, de acuerdo con modelos estadísticos de datos poblacionales.

Una cifra que preocupa, más sabiéndose que la prevalencia de demencia se triplique en las próximas décadas en todo el mundo.

El estudio "Fracción Poblacional Atribuible a la Demencia Incidental Asociada con Pérdida Auditiva" fue publicado en JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery y fue realizado por investigadores de varias universidades, como Columbia, Vandervilt, John Hopkins, teniendo en cuenta población de Estados Unidos.

Analizaron datos de 2946 adultos de 66 a 90 años que no presentaban demencia al comienzo del estudio y la recopilación de datos se hizo entre 2011 y 2019, con una evaluación auditiva en la sexta visita.

Pues bien, el 66.1 % de los participantes desarrolló pérdida auditiva significativa, medida por audiometría. Durante el periodo de seguimiento, el 9.9 % de los participantes con pérdida auditiva desarrolló demencia, en comparación de 4.7 % de aquellos con audición normal.

Se estima que 32 %de los casos de demencia se asociaron estadísticamente con alguna pérdida auditiva audiométrica. Entre los participantes de 75 años o más, el modelo indica que 31 % de los casos de demencia podrían estar asociados con la pérdida auditiva.

No se sabe si revertir esa pérdida podría incidir en que no se desarrolle demencia.

En barrios caminables, menos problemas cardiovasculares

Un barrio con mayor caminabilidad estable protege la salud cardiovascular de sus habitantes y usuarios. Imagen en la Frederiksberg Allé, avenida arbolada al sur del sur del distrito de ese nombre eb Copenhague, Dinamarca. Foto Flickr

En nuestras ciudades se deben construir barrios que sean caminables con facilidad. Y la razón es muy clara: reduce el riesgo de enfermedad cardiovascular, como sugiere un nuevo estudio presentado en el Congreso de Cardiología Prevenible, de la Sociedad Europea de Cardiología.

Erik Timmermans, del Centro Universitario de Utrecht en Países Bajos, explicó que "Los barrios diseñados para ser transitables pueden ayudar a los residentes a optar por el transporte activo, como caminar, en lugar de medios de transporte sedentarios como el coche, y permiten que la actividad física se incorpore a la vida diaria".

La transitabilidad -caminabilidad (*)- de un barrio puede definirse como una medida compuesta de las características del entorno construido que facilitan la caminata, considerando factores como la combinación de usos del suelo, la densidad de población y la densidad de espacios verdes.

El profesional expresó que "La evidencia sobre la relación de transitabilidad y las ECV es escasa y se basa principalmente en estudios transversales. Realizamos un estudio longitudinal para captar los cambios en la transitabilidad a lo largo del tiempo y relacionarlos con incidencia de ECV en años posteriores".

El estudio consideró datos de algo más de tres millones de residentes neerlandeses de 40 años o más al inicio en 2009, sin antecedentes de ECV y que no se mudaron de domicilio después del inicio. Se calculó un índice de transitabilidad a nivel nacional, medido objetivamente, para áreas de 500 metros cuadrados alrededor de sus domicilios. El índice de transitabilidad constó de seis componentes: densidad de población, densidad de comercio y servicios, combinación de usos del suelo, densidad de intersecciones, densidad de espacios verdes y densidad de aceras.

La edad media de la población del estudio fue de 57 años, con seguimiento medio de 11 años, durante los cuales 21.4 % de los individuos desarrollaron ECV. Entre estos hubo 81 600 muertes por cualquier ECV.

Timmermans resumió que "Los adultos expuestos a una baja caminabilidad a lo largo del tiempo -la mayoría de individuos en nuestro estudio- presentaron un mayor riesgo de ECV en comparación con aquellos en barrios de una transitabilidad estable (...) Nuestros resultados resaltan la importancia de la planificación urbana a largo plazo para la salud cardiovascular".

Nota: la caminabilidad es una medida para caminar en un entorno urbano. Se evalúa en función de las características del espacio público y el uso del suelo (definición con IA).

Se enredó el origen de los humanos

Nuestros orígenes como especie son más complicados de lo creía hasta ahora, según un nuevo estudio genético. Imagen de referencia, de un humano que vivió hace cerca de 160 000 años, fósil en el Smisthsonian Natural History Museum 

Ahora resulta que los animales humanos no descendemos de una sola población de ancestros. No. Un nuevo estudio genético dice que descendemos de dos poblaciones. ¿Pero cómo es eso?

Explico. El estudio fue publicado en Nature Genetics y revela cómo contribuyó cada una de esas poblaciones o grupos a nuestra composición genética.

A hoy, el punto prevaleciente en genética humana es que el Homo sapiens apareció primero en África hace 200 000 a 300 000 años y desciende de un solo linaje. Peor lo reportado en aquel journal nos muestra una historia más compleja.

Prosigo. Resulta que los análisis genéticos sugieren que el humano moderno es el resultado de un evento con una mezcla genética entre dos poblaciones que divergieron hace unos 1 500 000 años. Esta es solo una parte de la historia.

La otra: hace unos 300 000 años esos grupos se volvieron a juntar. ¿Entonces? Pues parece que uno de ellos contribuyó con el 80 % de nuestro equipaje genético y el otro con solo 20 %, per material igual de importante.

Veamos. Trevor Cousins, de Cambridge, primer autor, explicó que "La pregunta de dónde venimos ha fascinado a los humanos por siglos". Así, "Por mucho tiempo se ha asumido que evolucionamos de un solo linaje ancestro continuo, pero los detalles exactos de nuestros orígenes son inciertos", precisó el doctor.

Eso no es todo, de acuerdo con sus palabras, pues "Nuestra investigación muestra señales claras de que nuestros orígenes evolutivos son más complejos, involucrando diferentes grupos que se desarrollaron por separado durante más de un millón de años, y luego se juntaron para formar la moderna especie de Homo". Estas son palabras de Richard Durbin, también del Departamento de Genética de Cambridge.

Diferentes investigaciones han mostrado que los humanos se mezclaron con los neandertales y con los denisovanos hace unos 50 000 años. Pero antes ocurrió la mezcla citada arriba. Los neandertales contribuyeron solo con el 2 %del genoma de los animales humanos modernos no africanos, mientras que la juntanza de hace unos 300 000 años contribuyó con al menos 10 veces esa cantidad al genoma nuestro actual.

Aylwyn Scally, co autor, explicó que "De inmediato tras que las poblaciones se separaron, vemos un cuello de botella en una de ellas-sugiriendo que se redujo a un tamaño muy pequeño antes de volver a crecer con lentitud en un periodo de un millón de años. Continuó indicando que "Esta población contribuiría después con cerca del 80 %del material genético de los humanos modernos, y también parece ser la población de la cual divergieron los neandertales y los denisovanos".

La investigación mostró que los genes heredados de la segunda población estaban a menudo situados lejos de regiones del genoma ligado a funciones de los genes, sugiriendo que pudieron haber sido menos compatibles con el trasfondo genético mayoritario. Esto sugiere un proceso conocido como selección purificadora, en el que la selección natural elimina las mutaciones dañinas con el tiempo.

Cousins comentó que "Sin embargo, algunos de los genes de la población que contribuyeron con una minoría de nuestro material genético, en particular aquellos relacionados con la función cerebral y el procesamiento neuronal, pueden haber jugado un papel crucial en la evolución humana".

El macho cantó mal y la rana se lo comió

La hembra de Litoria aurea trata de comerse al macho, que logra escapar. Foto Gould/Ecology and Evolution

Hay cantantes que no lo hacen tan bien y son abucheados por el público, pero hay cantantes que lo hacen mal y... terminan siendo devorados. La triste realidad.

Es la triste realidad, aunque es un rasgo evolutivo de la especie, de las ranas macho verdes y doradas -Litoria aurea- en la isla Kooragang, en Australia. Si a la hembra no le gusta el canto que emite cuando trata de llamar su atención, se lo come. Sí, literalmente.

John Gould, de la University of Newcastle, que realizaba una investigación sobre la reducción de la población de estas ranas, observó cuando una hembra mordía una extremidad de un macho, que forcejeaba para no servir de cena de una frustrada rana.

El artículo fue publicado en el journal Ecology and Evolution.

No es el primer caso de canibalismo en anfibios, aunque por lo general las presas son individuos más jóvenes, sapos o salamandras, y también se sabe que renacuajos de diversas especies se comen los más pequeños.

También se ha visto en laboratorio, ranas adultas comiendo otras adultas, mas por lo general se da cuando las hembras son más grandes que los machos. En el caso estudiado por Gould, la hembra mide cerca de 7 centímetros y el macho 5.

Mientras el hallazgo parece interesante en términos ecológicos y de evolución, se requerirán más ejemplos de la conducta descrita por Gould para validar su hipótesis, el rechazo al canto, u otras que surjan. Hembras adultas comiéndose jóvenes también se han documentado.

En el caso observado, el macho, luego de repetidos intentos, pudo escapar.

Espacios verdes alejan la depresión y la ansiedad: estudio

Las zonas verdes cerca al lugar de residencia pueden incidir en una mejor salud mental y reducir el riesgo de depresión y de ansiedad. Foto Pexels

Cada día más personas llegan a vivir en las áreas urbanas. 55 % de la población mundial vive hoy en las ciudades y se estima que sea el 68 % en 2050. Ello pese a los beneficios muy documentados de las áreas verdes en la salud, espacios que abundan en el sector rural..

Ahora científicos de Huazhong University of Science and Technology en China publicaron un estudio que aporta más sobre la incidencia del verde en las personas, estudio presentado en Nature Mental Health.

¿De qué se trató? Investigaron el vínculo potencial entre la exposición de largo plazo a los espacios verdes en la proximidad de la casa de las personas en ciudades y dos de los problemas mentales más comunes: ansiedad y depresión.

¿Qué concluyeron? Los hallazgos sugieren que vivir cerca a parques y zonas verdes puede reducir el riesgo de desarrollar depresión y de experimentar ansiedad.

"Nuestro interés investigativo es la epidemiología ambiental, que principalmente se enfoca en los impactos de la exposición ambiental, tales como el verde y los contaminantes del aire, en la salud humana", explicó Yaohua Tian, coautor citado por Medical Xpress. "Parece haber un consenso sobre los espacios verdes y el hecho de que el verdor puede reducir el estrés y mejorar el ánimo. Sin embargo, esto era solo una idea asentada en nuestras mentes, y no teníamos claro si había evidencia científica que respaldara esto".

Al comienzo hallaron dos estudios sobre eso, con conclusiones inconsistentes. "Por lo tanto analizamos una gran cohorte para investigar los efectos del verde en el riesgo de depresión y ansiedad. Luego examinamos y comparamos los potenciales caminos por los cuales el verde puede impactar la salud mental".

Estudiaron datos de 409 556 personas el Biobanco del Reino Unido y miraron la distancia de los participantes, junto a sus reportes sobre hospitalizaciones y otros casos de salud. "Evaluamos el nivel de verde alrededor de la residencia de cada participante en distancias de 300, 500, 1000 y 1500 metros". Después determinaron el riesgo de desarrollar condiciones de salud mental en unos 12 años.

Los resultados mostraron que hay una relación entre la proximidad prolongada a áreas verdes y la incidencia de depresión y ansiedad. Vivir cerca a parques y otras zonas verdesreduce el riesgo de experimentar esas condiciones.

Hay reinas que nunca se ahogan

Abejorro visitando una flor. Son grandes polinizadores. El estudio se hizo con abejorros comunes en el este de Estados Unidos. Foto Wikipedia Commons

Cuando llegan las lluvias y se presentan inundaciones significa la muerte para cientos de miles de insectos que perecen ahogados, una pérdida ambiental poco notada en estudios y por la gente. Para sorpresa, hay un pequeño animal que vuela, importante para la nutrición y la economía humanas y que puede sobrevivir inundaciones aún con el 'agua al cuello'.

Investigadores encontraron que la reina de los abejorros, esos curiosos insectos polinizadores, puede sobrevivir varios días en un espacio cubierto por agua. El hallazgo fue publicado en Biology Letters.

Sabrina Rondeau, directora de la investigación (quien está en su postdoctorado en la University of Ottawa, Canadá) dijo que la supervivencia de estos insectos es buena noticia frente a unos insectos cuya población desciende de manera acelerada. También lo es frente al cambio climático y las inundaciones severas más frecuentes.

Rondeau descubrió que los abejorros podían sobreponerse a una inundación por accidente. Estudiaba los efectos de pesticidas en el suelo en reinas que tienen su nido bajo tierra cuando en invierno el agua entra en él. Para su sorpresa, sobrevivían. Pero ¿por cuántos días?

"He estudiado los abejorros mucho tiempo. Hablé de esto a muchas personas y nadie sabía que esa era una posibilidad".

Hizo otro experimento para tratar de entender lo que sucedía. Pusieron en tubos 143 reinas de abejorros en que hibernaban, algunas sin agua como grupo de comparación, algunas flotando en agua y otras sumergidos del todo durante siete días. 

Para sorpresa, estos sobrevivieron y luego en condiciones secas seguían sus actividades varios días después.

El estudio debe replicarse en otras especies de abejorros para determinar si es muy común esta característica.

 

Sí, los peces también se ahogan dentro del agua

El agua, su medio natural, también puede ahogar los peces. En eventos de temperaturas altas pueden morir. Foto Wikipedia Commons

El agua, donde hacen su vida, también puede ser letal para los peces que nadan en los mares. Se pueden ahogar. No crea que no.

Parece extraño pero no lo es. En el agua también se pueden quedar sin oxígeno y cuando los mares están muy calientes, como ha sido a lo largo de este año, la cantidad de oxígeno disuelto decrece y muy poco oxígeno no es nada bueno para ellos, explica Martin Grosell, profesor y jefe del Departamento de Biología Marina y Ecología en la University of Miami, Estados Unidos.

Agrega que las temperaturas altas pueden tener una amplia variedad de impactos sobre los peces. "En el nivel más básico, a medida que sube la temperatura la tasa metabólica crece. Esto significa que necesitan consumir más energía para sobrevivir, dice M. Danielle McDonald, profesora de Biología Marina y Ecología y experta en comportamiento y fisiología de los peces. "Si el oxígeno es bajo o escasea el alimento los peces van a tener problemas. Van a tener que tomar energía de otros procesos, como la reproducción y el crecimiento, lo cual podría tener impactos en el plano de la población. En el peor caso no sobreviven".

Pero no solo las temperaturas altas pueden matar los peces, dice Grosell. "La realidad es un poco más compleja", agrega. Por ejemplo, las muertes de peces que han visto en Biscayne Bay no se explica solo por la hipoxia. "Hay otras cosas que contribuyen y una es la salinidad".

 Además, la liberación de sulfuros del sedimento marino, en particular durante eventos de hipoxia, también puede contribuir a matar los peces. "Y esos sulfuros son un tóxico respiratorio. Así, cuando usted agrega sulfuros a la situación donde hay bajo oxígeno y alta demanda de oxígeno por las altas temperaturas, usted está aplastando el sistema".

Ojo con los ronquidos: pueden terminar mal

Una de cada cinco personas puede padecer apnea obstructiva, que puede derivar en serios problemas de salud. La mayoría no es diagnosticada. Foto Pexels.

Los ronquidos no solo pueden ser un serio problema de convivencia, sino que pueden afectar la salud de manera grave. Una de cada cinco personas que ronca puede sufrir de apnea obstructiva del sueño, según un estudio en ERJ Open Research.

¿Pero qué significa esto? Que las personas con AOS roncan fuerte, su respiración comienza y para en la noche y se despiertan varias veces. No solo se sienten cansados, sino que tienen un riesgo mucho mayor de presión arterial alta, derrame, enfermedad cardiaca y diabetes tipo 2.

Existen tratamientos y cambios en el estilo de vida que pueden mejorar a esas personas, el problema es que solo una mínima proporción de quienes padecen esa condición lo saben y han recibido tratamiento.

El estudio se hizo en Francia, con 20 151 personas. Se registró cuántos habían sido diagnosticados y con un cuestionario también se estudió cuántos no lo habían sido. Con eso se calculó cuánta población podría sufrir el problema y se halló que 20.2 %, de los cuales solo 3.5 % había sido tratado.

AOS es más común en hombres mayores, tenían enfermedad cardiovascular, tenían menor estatus socioeconómico y eran menos activos, también eran fumadores o tenían síntomas de depresión. Era más común que las mujeres no fueran diagnosticadas.

Pauline Balagny, de la Universidad de París-Cité dijo que "nuestros hallazgos están en línea con investigaciones en otros países que sugieren que AOS es más común hoy".

Recordó queque es una amenaza a la salud pero si la persona es diagnosticada puede recibir tratamiento para reducir los riesgos.

Conozca el lado tierno de la ballena asesina

Estar pendientes del hijo adulto reduce el éxito reproductivo de las orcas. Foto Hippopx

No hay madre que se sacrifique más por su hijo que la orca, a pesar de la fama de depredadoras insaciables. Lo crían y protegen incluso cuando ya está muy grande. No lo desamparan y le consigue incluso alimento.

Eso muestra una investigación publicada en Current Biology. Un caso hasta ahora único, pues las orcas sacrifican su propio bienestar reproductivo por estar siempre al lado de su cría.

Michael Weiss, University of Exeter, y colegas estudiaron un grupo de orcas aguas afuera del estado de Washington (Estados Unidos) y British Columbia (Canadá). Un grupo que ha sido monitoreado desde 1976 por el Center for Whale Research.

Querían saber si el cuidado que las orcas adultas, en particular machos, reciben de sus madres viene con un alto costo para ellas. Hallaron que por cada hijo vivo, las chances de que la madre tenga otro se reducen 50 %, un costo demasiado elevado para ellas.

Los hallazgos sugieren que hay beneficios altos también por mantener sus hijos adultos vivos y bien. Pero la población de ballenas estudiadas tiene otra característica: está amenazada por sus tasas reproductivas bajas.

Los científicos analizaron la relación de una orca con su hijo. Siempre se mantenían juntos, tocándose y flotando en la superficie y compartiendo los salmones. Uno al otro eran los mejores amigos.

La madre estaba pendiente para proveerle alimentación. Bajaba a capturar presas, comía una parte y la otra se la dejaba a su hijo, que nació hace ya 20 años.

Pero no fue solo esa pareja. En el grupo encontraron otras madres que hacían lo mismo por sus hijos adultos, teniendo una menor tasa reproductiva. Nunca dejan de estar con él y ayudarle con la alimentación.

Es más: no es extraño que cuando la madre fallece, al año o los dos años muera el hijo porque ve reducida la cantidad de alimento al no estar ella.

Un costo elevado que ellas asumen para que el hijo siempre esté bien.

4.4 millones de muertes por cáncer eran evitables

El cigarro es un factor de riego evitable para reducir la mortalidad por cáncer. Foto Pexels

Si bien en los países desarrollados se ha reducido la mortalidad, las muertes por cáncer siguen siendo elevadas. Más de 4.4 millones murieron en 2019 por esta causa por factores que eran evitables, casi el 50 % del total de fallecidos por esta enfermedad.

Eso concluyeron científicos que estimaron los casos de cáncer para más de 200 países y publicaron los resultados en el journal The Lancet..

¿Por qué eran muertes evitables? Porque el cáncer se desarrolló por condiciones tales como el cigarrillo, el alcohol y un elevado Índice de Masa Corporal.

 Ese año fallecieron muchos más hombres que mujeres por distintos tipos de cáncer, pues los hombres tienen a fumar más y a abusar del alcohol, aparte de que es más probable que trabajen en actividades que los exponen a factores de riesgo.

En 2019 hubo 2880 000 muertes de hombres por cáncer evitable y 1 580 000 mujeres fallecieron.

Rudolf Kaaks, epidemiólogo del Centro Alemán de Investigaciones sobre el Cáncer en Hiedelberg, afirma que el mensaje es muy simple: "No fume, no tenga sobrepeso y no ingiera mucho alcohol".

 Las muertes que pudieron evitarse si se hubieran seguido esas recomendaciones, por tipo de tumor fueron:

Cánceres de tráquea, bronquios y pulmón: 36.9 %.

Cánceres de recto y colon: 14.2 %.

Cáncer esofágico: 7.6 %.

Cáncer cervical: 6.3 %.

Cáncer de hígado: 5.7 %.

Cáncer de estómago: 5.2 %.

Cáncer de seno: 4 %.

Cáncer de páncreas:3.9 %.

Ese año, la mitad de las muertes de hombres y un tercio de las de mujeres eran evitables por los factores citados más el sexo inseguro.

Entre 2010 y 2019 las muertes por cáncer debido a esos factores de riesgo aumentaron 20 %, con el exceso de peso respondiendo por el mayor aumento del porcentaje en particular en naciones de bajos ingresos.

Los resultados pueden servir a tomadores de decisiones en los países para establecer políticas y medidas que reduzcan los factores de riego entre la población, como por ejemplo aumentar los impuestos al cigarrillo y prohibir su publicidad, entre otras.

Reviven las jirafas

Jirafa alimentándose junto a dos terneros (así se llaman). Foto Wikipedia

Son uno de los animales africanos icónicos, que gustan tanto a menores como a adultos. La jirafa, cuya supervivencia ha estado amenazada en diversos momentos.

Pues bien, de acuerdo con un informe en National Geographic, el número de individuos aumentó 20 % desde 2015, esto por los esfuerzos de conservación y datos más precisos de los registros.

Se estima que hoy vagan por sus hábitats africanos cerca de 117 000 jirafas, 20 % más que en el último sondeo de 2015.

Hasta no hace mucho se consideraba que existía una única especie de jirafas, pero los estudios genéticos han revelado que son más: cuatro, tres de las cuales han aumentado mucho su número. Son la norteña, la reticulada y la Masai. La otra especie, las jirafas del sur, han permanecido estables.

Habitan desde Nigeria, Chad y Sudán al norte, a Somalia (reticulada), Kenia y Tanzania (Masai), y Angola, Bostwana y Zimbabwe al sur, entre otros países.

La nueva información se recogió en 20 países y los resultados se publicaron en diciembre en Imperiled: The Encyclopedia of Conservation.

Que haya 117 000 hoy es muy buena noticia, pero el número es bajo si se compara con la población de hace dos siglos: había un millón.

¿Por qué? ¿Cuáles son las principales amenazas? Les cuento: la degradación del hábitat, un asunto casi planetario, que conduce a la fragmentación; el cambio climático; y la caza furtiva, que todavía las acecha.

Las más amenazadas son las norteñas, que viven en poblaciones aisladas en África occidental y central. Hoy son unas 5900 frente a 4780 de 2015. El aumento se debe, entre otras razones, a la relocalización de muchas a nuevas áreas que no tenían jirafas, zonas protegidas en Uganda, Nígeria y Chad.

La segunda menos populosa es la reticulada, unas 16 000, el doble de la medición hace 6 años. Las Masai son unas 45 000, 44 % más que en 2015. Y la sureña es la que más individuos tiene: 48 000, casi como en aquella otra medición.

Les recuerdo: la jirafa es un mamífero, el más alto de todas las especies terrestres de animales, llegando casi a los 6 metros y un peso de 750 a 1600 kilos.

Es un herbívoro que se alimenta de vegetación que otros animales no alcanzan. Tres especies tienen subespecies: 4 la norteña, 2 la Masai y 2 la sureña.

Su esperanza de vida son 25 años en su medio silvestre y la gestación es de 400 a 460 días.

Nota: con información de National Geographic

. 

La caza de ballenas está descuadrando los océanos

Lo que genera una cacería despiadada: las ballenas barbadas o misticetos, que incluyen la azul, la jorobada y el rorcual han sido cazadas en verdaderas orgías de sangre por la mal llamada flota ballenera y la industria que vive de ella. Su aceite es usado para lámparas, lubricante para autos y fabricar margarina.

La ballena azul, una de las afectadas por la cacería despiadada que desequilibró los ecosistemas marinos. Foto Publicdomainpictures

En solo seis décadas, la vida promedio de una ballena azul, humanos redujeron la población de las azules de 360 000 a solo 1000 y en un siglo mataron más de 2 millones de ballenas, que juntas pesaban el doble que todo los mamíferos sobre la Tierra, relata una nota en The Atlancic.

Es que un estudio publicado en Nature, el ecólogo de Stanford, Matthew Savoca y colegas calcularon por primera vez cuánta comida dejaron de comer todas esas ballenas masacradas por una industria cruel.

Antes de que esa industria las matara, habrían consumido cerca de 430 millones de toneladas métricas de krill cada año. Eso es dos veces el krill que existe hoy y del pescado que se captura en el mundo cada año.

No se crea que ellas estaban acabando con la vida en los océanos. El popó que generan es rico en hierro, fertilizando aguas pobres en nutrientes, generando la base para una nutrida cadena alimenticia.

Cuando una ballena ingiere alimento, absorbe una cantidad de agua mayor que su propio cuerpo, y así ha sido difícil, hasta ahora, determinar cuánto alimento ingieren. Ahora se logró con moderna tecnología, desde drones hasta sonares para con el eco detectar el tamaño de grupos de krill.

Con la magnitud de la cacería se podría pensar que el krill abundaba, pero el análisis encontró que en realidad ha disminuido 80 %. ¿Por qué? Porque el excremento de las ballenas, rico en hierro, ya no fertiliza el mar. 

Este estimula el crecimiento del minúsculo fitoplancton, que sirve de alimento al krill, que es comido por las ballenas.

Con la gran disminución del número de ballenas, los ecosistemas marinos se degradaron y así permanecen. Una muestra de cómo afectar un elemento incide en toda la cadena ecosistémica, pues las especies son parte de una compleja red.

¿Niña o niño? Lo dicen los genes del papá

Hombres heredarían factor que puede incidir en el sexo del bebé. Foto PublicDomianPictures

Sí, los cromosomas determinan el sexo de un bebé pero parece haber una circunstancia que ayudaría a saber cuál será el sexo del descendiente.

Un estudio de investigadores de Newcastle University en Inglaterra, encabezados por  Corry Gellatly llegó a una conclusión interesante: los hombres heredan de sus padres una tenencia a tener más varones o hembras. Esto significa que un hombre con varios hermanos es más probable que tenga varones y uno con varias hermanas es más probable que tenga hijas.

El estudio involucró 927 árboles familiares con información de 556 387 personas e Norteamérica y Estados Unidos desde los años 1600. "El estudio de árbol familiar mostró que si es más probable que usted tenga un niño o una niña es heredado", dijo Gellatly.

En las mujeres, agregó, no se puede predecir.

Los hombres determinan el sexo de un bebé dependiendo de si sus espermatozoides porta un cromosoma X o Y. Uno X se combina con el X de la madre para formar una niña y uno Y se combina con el X de la madre para crear un niño.

La investigación sugiere que existe un gen no descubierto que controla si los espermatozoides de un hombre contienen más cromosomas X o Y. A gran escala, el número de hombres con más espermatozoides X comparados con el número de los Y afecta la ratio del sexo de los bebés nacidos cada año.

Un gen, relató, consiste de dos partes, los alelos, uno heredado de cada padre. Los investigadores demostraron que es probable que los hombres porten dos tipos distintos de alelos, lo que resulta en tres posibles combinaciones en un gen que controla la ratio de espermatozoides X y Y:

-Hombres con la primera combinación, conocida como mm, producen más espermatozoides Y y tiene más niños.

-El segundo, mf, produce un número casi igual de X y Y y tienen casi igual número de niñas y niños.

-El tercero, conocido como ff, produce más espermatozoides X y tiene más niñas.

Que el gen sea pasado por ambos padres podría explicar porqué en la población hay cierto equilibro de mujeres y hombres.

El artículo apareció en Evolutionary Biology.

Solo queda 25 % del bosque andino en Colombia

Imagen muestra cómo la región andina fue deforestada. Foto U. Nacional

No queda mucho. La presión del 75 % de la población ha llevado a que quede pocos del bosque de la región andina: solo 25 % de remanente de acuerdo con Edgar Ernesto Cantillo, profesor e investigador de la Universidad Nacional.

Territorios arrasados por la pobreza y las necesidades de la gente y por la desidia de un Estado que no ha ejercido un control para evitar que hoy la zona andina de Colombia sea un peladero con viviendas. Y cultivos extensivos que han hecho daño.

En las partes más bajas, recordó el profesor, se asentaron clases con poder para expandir la ganadería, mientras que en las altas la producción de leche, carne y papa son responsables de la elevada deforestación.

Solo la zona media conserva mayor biodiversidad representativa de las partes alta y baja, pero es la más intervenida debido a los cultivos de café y caña de azúcar.

La alta deforestación no ha dejado mucho. Pese a los bosques que conserva el país, no se aprovecha la madera de modo racional, tampoco se piensa en un manejo diversificado para preservar servicios ambientales como la regulación hídrica, la retención de carbono y el mejoramiento de la calidad del aire.

Para Cantillo, "el país podría producir de 15 a 30 millones de metros cúbicos de madera" (sostenible) precisó el profesor y así se disminuiría la presión al remanente de bosques.

Pese a ello, solo en 2017 se importó madera por US$200 millones.

Un manejo errado pese a la riqueza biótica.

6 razones por las que pese a vacunarse requerirá mascarilla

La mascarilla no podrá abandonarse una vez la persona se vacune. Foto Pixabay

A falta de una hay 10 vacunas contra el coronavirus SARS-CoV-2 y la enfermedad que produce, Covid-19. Unas más efectivas, algunas de aplicación restringida pero todas ayudando a proteger a la población. Incluso algunas, como la de Moderna responde bien hasta ahora ante nuevas variantes del virus.

Entonces, muchos creen que cuando sean inmunizados pueden salir saltando, brincando, cantando y botando la mascarilla mientra se abrazan con otros.

Nada más alejado de la realidad: a pesar de la vacunación hay que seguir usando mascarilla, manteniendo distancia física y lavándose las manos. Al menos durante buen tiempo que se tendrá que ir evaluando de acuerdo con avances en la inmunización y respuesta de la gente y el virus..

Les explico:

1. Se requiere que la mayor parte de la población esté inmunizada para reducir la incidencia del virus.

2. Ninguna vacuna es 100 % efectiva.

3. No se sabe su respuesta ante nuevas variantes que vayan apareciendo. Incluso con una de las identificadas, la Sudafricana, la vacuna actúa pero con menos efectividad (Moderna comenzó a repotenciar la suya)

4. Se desconoce si alguien vacunado, aunque ya no desarrolle la enfermedad, pueda infectar a otros.

5. Mientras se vacuna a más y más personas, el virus seguirá haciendo de las suyas si la gente no se protege. Modelos indican que si se liberan todas las restricciones semanas después de que comience la vacunación, habrá miles más de contagios y muertes. Si se mantienen 6 meses más serán mucho menos casos y fallecimientos. 

6. Vacunación no indica fin del coronavirus. Este seguirá como enfermedad endémica y por eso hay que vacunar al mayor número posible de personas. Las chances de que desaparezca son mínimas, dicen investigadores de enfermedades infecciosas como Kate Baker, de la University of Liverpool.Cuando la mayoría de haya inmunizado, el virus seguirá transmitiéndose probablemente de una persona a otra no a varias. 

Les recuerdo: cuando los cuatro coronavirus responsables del resfriado o gripe aparecieron eran más nocivos de lo que son hoy.

Pero con la vacuna será una ventaja que los casos comiencen a disminuir cada vez más.

Nota: con aporte de MIT, Nature, Science, The New York Times, The Scientist, 

Nos esperan estas temperaturas infernales

En muchos lugares hará tanto calor como en las zonas más calientes del Sahara. Foto pxfuel

Así muchos gobernantes no creen en el tema y dirigentes políticos y empresariales lo ignoren, en 50 años más de 1200 millones de personas vivirán en medio de un calor infernal que cada año matará más y más humanos.
Esa cantidad vivirá en sitios tan calientes como los más calientes del Sahara. Lo concluye un nuevo estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
¿Dentro de mucho tiempo? Considere dos aspectos: ese aumento será gradual, no súbito y... gran parte de los que soportarán las inclementes condiciones ya nacieron.
Se acabarán las cómodas condiciones climáticas bajo las cuales prosperó la humanidad en los últimos 6000 años. Millones serán desplazados o deberán acomodarse a las nuevas condiciones.
El estudio se centró en analizar cómo el cambio climático afectará el hábitat humano. La gran mayoría ha vivido en lugares con temperaturas entre 76° Celsius y 28° C, ideales para la salud y la producción de alimentos. Pero ha venido cambiando.
La superficie se calienta más rápido que los océanos. Cuando a finales de siglo se alcancen al menos 3 ° C por encima de la era preindustrial (~ años 1750) quienes vivan entonces experimentarán en realidad una temperatura 7,5° C mayor y muchas regiones serán en la práctica inhabitables.
Quienes tengan medios económicos, podrán sortear la situación, cambiando de residencia o proveyéndose los medios para soportar y reducir el calor. Mas ese no es el caso de la gran parte de la población.
Serán temperaturas que no se han tenido en los últimos 5 millones de años.
Resulta claro que la humanidad ha respondido a cambios climáticos en el pasado, pero lo que se vivirá dentro de 50 años no lo ha vivido, opinó Marten Scheffer, de Wageningen University and Research, coautor de la investigación.
¿Una ruta inevitable?