Autos negros están calentando las ciudades

En las calles, los autos negros aumentan la temperatura circundante, haciendo más fuerte el efecto isla de calor local. Foto Pexels

Es común determinar que la industria automotriz prefiere ciertos colores para los autos. Blanco, gris y negro son muy comunes en diferentes países y ciudades. Una tonalidad algo fría, pero es la que ha mandado durante largos años.

Nadie puede negar que las ciudades se están calentando más. El efecto isla de calor por factores como la pérdida de áreas verdes, poco arbolado y aumento de cemento en edificaciones y asfalto en las vías. También incide, en zonas congestionadas, el tráfico vehicular.

Pero hay otro factor que está incidiendo y poco se tiene en cuenta: los autos de color oscuro, como el negro. Y en periodos de intenso calor, como el verano en el sur y el norte o la temporada seca en el Trópico, la cantidad de autos negros puede aumentar la temperatura circundante hasta en 4 grados Celsius. No es un invento, lo dice un estudio de investigadores de la Universidad de Lisboa en Portugal. 

Márcia Matias y colegas midieron la temperatura del aire alrededor de dos autos, uno negro y otro blanco, dejados en espacio exterior durante más de cinco horas bajo un cielo claro de verano. A 36 ° (temperatura muy frecuente hoy en muchas ciudades del mundo), el auto negro aumentaba la temperatura del aire vecino hasta en 3.8° C en comparación con el asfalto al lado. El carro blanco tenía un impacto menor.

Esa diferencia se debe a la luz que reflejan los colores. Mientras la pintura blanca rebota o devuelve entre el75 y el 85 % de la luz solar incidente, el color negro solo refleja del 5 al 10 % y absorbe el resto. A diferencia del asfalto, que es grueso y lento para calentarse, el metal del carro es delgado y se calienta con rapidez y libera calor al aire.

Matias lo resumió diciendo "Ahora imagina miles de coches aparcados por toda una ciudad, cada uno actuando como una pequeña fuente de calor o un escudo térmico". Y agregó que "Su color puede influir en la sensación térmica de las calles".

Si se suma el calentamiento global y un cambio climático que ha aumentado las olas de calor intensas...

El estudio apareció en City and Environment Interactions.

Comprueban triple beneficio de los árboles urbanos

Espacios verdes con mayor diversidad de árboles son más llamativos para las personas. Aportan además reducción del calor y la escorrentía. Parque La Bailarina en Medellín, Colombia.. Foto Wikipedia Commons

Las personas no solo se sienten mejor y son más sanas en lugares de la ciudad donde hay variedad de especies de árboles, sino que estos contribuyen de manera sustancial a reducir el calor urbano y la escorrentía cuando llueve.

Estas son conclusiones de dos estudios recientes, publicados en Sustainable Cities y en Scientific Reports.

En el proyecto FutureBioCity, investigadores consultaron qué tan cómodas se sienten las personas en los parques. "Queríamos entender cómo las personas eligen los parques públicos, y qué papel juegan la estructura y la composición de los bosques urbanos y periurbanos en su elección", comentó Somidh Saha, quien lideró el estudio.

La mayoría de las personas encuestadas dijo que se sentía más confortable en lugares donde, según su sentir, la diversidad era mayor. Saha explicó que "Esto muestra que los futuros parques deberían ser diseñados tan diversos y naturales como se pueda".

Como las ciudades están siendo muy impactadas por el cambio climático, los parques tienen un rol en el clima urbano. En las áreas con muchas edificaciones se forman islas de calor y el agua no puede correr cuando llueve, generando inundaciones. Así que Saha y su grupo estudiaron el aporte de los árboles para frenar la escorrentía y la mitigación del calor.

¿Qué hallaron? Las cifras son llamativas. Saha reveló que "Podemos mostrar que aumentar el número de árboles al menos 30 % podía reducir el número de horas por año de calor extremo casi en un 64 % y la cantidad de escorrentía en un 58 %, así que los árboles pueden fortalecer la resistencia al calor y a las inundaciones, en especial en los distritos con alta densidad de edificaciones".

El estudio tomó como base la ciudad alemana de Karlsruhe, una de las más soleadas de Alemania, y hubo un seguimiento de cinco años.

LUCA es mucho más viejo

Representación digital de LUCA atacado por virus hace 4200 millones de años.

Todos los seres vivos en este planeta tenemos un mismo origen, un único ancestro común y la pregunta resulta obvia: ¿cuándo apareció?

Pero apareció quién. Se trata de LUCA, o Last Universal Common Ancestor, un ancestro común a partir del cual la vida celular moderna, desde organismos de una célula como bacterias hasta los árboles gigantes y las enormes ballenas, así como los humanos, descienden.

LUCA representa la raíz del árbol de la vida antes de su división en los grupos reconocidos hoy: Bacteria, Arquea y Eucariota.

La vida moderna evolucionó de LUCA por distintas fuentes: los mismos aminoácidos usados para construir proteínas en todos los organismos celulares, la corriente de energía compartida de la célula, la presencia de maquinaria celular como el ribosoma, y otros asociados con elaborar proteínas de la información almacenada en el ADN. 

Los investigadores, en un artículo aparecido en Nature Ecology & Evolution, compararon todos los genes en los genomas de especies vivas, contando las mutaciones que han ocurrido dentro de sus secuencias en el tiempo desde que compartían un ancestro, LUCA. 

El tiempo de separación de algunas especies se conoce por el registro fósil y el grupo usó un equivalente genético de una ecuación usada para calcular velocidad en física para determinar cuándo existió LUCA.

La respuesta es sorprendente: hace 4200 millones de años existía este ancestro común de todos nosotros, solo 400 millones de años después de la formación de la Tierra y nuestro Sistema Solar.

De la que nos salvamos: descubren porqué los humanos no tenemos cola

Una inserción genética tuvo que ver para que los humanos no tengamos cola, a diferencia de monos como este mico araña. Foto Ann Wuyts/Flickr

Nos 'salvamos' (*) los humanos. Científicos, en un artículo publicado en Nature revelaron la razón por la que no tenemos cola como los micos, que son nuestros parientes lejanos.

En la investigación los científicos compararon el ADN de los grandes simios sin cola y los humanos con el de micos con cola. Ahí está la clave.

Encontraron una inserción de ADN compartida por simios y humanos, pero que no está en los micos. Es una inserción en el gen TBXT y con ratones modificados encontraron que estos nacían sin cola cuando hacían el cambio en el gen.

"Nuestro estudio comienza a explicar cómo la evolución removió nuestras colas, una cuestión que me intrigaba desde joven", dijo Bo Xia, autor principal, hoy en Harvard Society of Fellows.

Más de 100 genes se han relacionado en diferentes investigaciones con el desarrollo de colas en distintos vertebrados, y los autores del estudio lanzan la hipótesis de que la pérdida de la cola se produjo a través de  cambios en el código del ADN (mutaciones) en uno o más de ellos.

En este estudio encontró quelas diferencias en las colas vienen no de mutaciones en el gen YBXT, sino en la inserción de una porción de ADN asociada con genes, la AluY, en el código regulador de los genes en  ancestro de simios y humanos.

La pérdida de cola en el grupo de primates que incluye gorilas, chimpancés y humanos pudo haber ocurrido hace unos 25 millones de años, cuando el grupo evolucionó aparte de los micos del Viejo Mundo.

Siguiendo esta separación evolutiva, el grupo de los simios que incluye a los actuales humanos evolucionó la formación de menos vértebras de cola, dando lugar al cóccix. Aunque la razón de esa pérdida es incierta, algunos expertos proponen que puede haber servido más para la vida en la superficie y no sobre los árboles.

 Claro, eso de que nos salvamos no tiene en el fondo mucho sentido, pues eso a la evolución poco le importa. Si tuviéramos cola tal vez tendrían nuestras ropas un agujero para que saliera y en vez de estar sentados escribiendo en el computador estaríamos colgados de un tubo haciéndolo.

Comienzo de la agricultura tuvo ayuda del cielo: científicos

En el suelo se hallaron incrustaciones de vidrio derretido y otros elementos en huesos (color azul). Allí hubo un gran impacto. Foto U. Californai/Santa Bárbara

 A veces el cielo interviene en la vida en la Tierra y en los humanos, y poco o nada puede hacerse contra eso. Solo aceptar los designios del destino. Pues bien, en un artículo en Science Open: Airbursts y Cratering Impacts, científicos llegaron a la conclusión de que la agricultura en Siria (uno de los lugares donde comenzó primero en el Neolítico) empezó hace 12 800 años más o menos  en el asentamiento de Abu Hureyra, y en eso hubo intervención celeste.

Sí, los científicos argumentan que un cometa fragmentado golpeó la atmósfera terrestre, situación que generó grandes cambios medio ambientales que forzaron a  los cazadores-recolectores de entonces a adoptar prácticas agrícolas para aumentar las posibilidades de supervivencia.

La conclusión se hizo en cuatro papers, que son el último resultado de las investigaciones acerca de la Hipótesis del Impacto del Dryas Reciente, la idea de que un enfriamiento anormal y anómalo de la Tierra hace cerca de 13 milenios fue debido a un impacto cósmico.

"En esta región en general, hubo un cambio de condiciones más húmedas con diferentes fuentes de alimento para los cazadores-recolectores, condiciones más secas y frías en las que no podían subsistir solo como cazadores-recolectores", dijo James Kennett, científico de la Tierra, profesor emérito de la Universidad de California en Santa Bárbara. El asentamiento de Abu Hureyra es famoso entre los arqueólogos por su evidencia de una temprana transición de recolección a agricultura. "Los del villorio comenzaron a cultivar cebada, trigo y legumbres", dijo. "Es lo que la evidencia muestra".

En estos días, Abu Hureyra y su rico registro arqueológico yacen bajo el lago Assad, un embalse creado por la represa Taqba en el río Éufrates en los años 70. Pero antes de esta inundación, los arqueólogos extrajeron mucho material para estudiar. "Los habitantes de la villa", escribieron los autores en el artículo, "dejaron un abundante y constante registro de semillas, legumbres y otros alimentos".

Al estudiar los restos, los científicos lograron discernir los tipos de plantas que estaban siendo recolectadas en el ambiente húmedo y caliente y en los días secos y fríos luego de la aparición de lo que conocemos ahora como el período frío del Dryas Reciente o Dryas Joven.

Antes del impacto, encontraron, la dieta de esas personas prehistóricas incluía legumbres y granos silvestres, y "pequeñas pero significantes cantidades de frutas silvestres y bayas. En las capas correspondientes al periodo frío, las frutas y bayas desaparecieron de su dieta, que cambió hacia granos más domésticos y lentejas, al comenzar la gente a experimentar con métodos temprano de cultivo.

En los estratos de hace 12 800 años, correspondientes al cambio entre la caza y la recolección y la agricultura, se encontraron evidencias de una quema masiva, capaz ricas en carbono con altas concentraciones de platino, nanodiamantes y pequeñas esférulas metálicas que solo se pudieron formaren temperaturas demasiado elevadas, mayores a las que podían producir las tecnologías existentes en esa época.

El pedazo de cometa llegado del cielo acabó árboles y pastos, cereales y granos, así como las primitivas edificaciones, herramientas y animales y seguramente humanos.

    

Mejore su creatividad: tome una siesta así

Una siesta corta en la que se piense sobre algo puede mejorar la creatividad. Foto Wallpaper Flare

Cada vez hay más evidencias de su poder, no solo restaurativo para un cuerpo y una mente cansados. Un nuevo estudio mostró que tomar pequeñas siestas puede disparar la creatividad.

Poetas, artistas y  otros pensadores creativos han hablado de una relación entre los sueños y la creatividad, pero poco se sabe sobre el periodo entre somnolencia y sueño, hipnagogia, esa etapa previa al sueño o también conocida como sueño N1, una fase que reconocieron grandes creadores como Thomas Edison y Salvador Dalí. Para tener un chispazo de creatividad, hacían siesta con un objeto en la mano, que al caer los despertaba y se ponían manos a la obra.

Ahora, investigadores del MIT y Harvard University desarrollaron un método para permitirles entregar señales habladas a participantes en el estudio e introducir temas específicos en el contenido del sueño durante la etapa inicial, N1. Los participantes usaron un dispositivo de chequeo del sueño, Dormio, desarrollado en parte por los coautores. Con forma de guante, mide cambios en la frecuencia cardiaca, el tono muscular y la conductividad de la piel, como indicadores del sueño. Una app asociada en un smartphone o laptop podía responder a pequeños cambios y hacer sonar y grabar los sonidos.

Los hallazgos fueron reportados en Scientific Reports.

Se trabajó con 49 adultos, divididos en cuatro grupos. Dos fueron instruidos para alejar el sueño y dos para cerrar los ojos, permanecer despiertos y dejar vagas sus mentes mientras yacían en un cuarto oscuro. Cada uno usaba el Dormio durante los 45 minutos de la prueba.

A uno de los grupos que dormía se le pidió pensar en árboles. Cada que Dormio detectaba el sueño, una señal hablada los despertaba y escribían sus sueños. Luego volvían a dormir pensando en los árboles. El otro grupo era despertado cada que se detectaba el sueño y se les pedía describir los sueños y volver a dormir. Los dos grupos que permanecieron despiertos describían sus pensamientos cada ciertos minutos. A uno se le pidió pensar en árboles, al otro ser consciente de sus pensamientos.

Luego del experimento, los participantes fueron sometidos a tres pruebas para examinar la creatividad. En general, los integrantes de los dos grupos que durmieron mostraron mayores niveles de creatividad que los que permanecieron despiertos.. Quienes pensaron en los árboles tuvieron resultamos más altos que aquellos que durmieron sin tener que pensar en eso y muchos más superiores que los de los grupos que estuvieron despiertos.

"Cuando usted es movido a pensar sobre un tópico durante la fase previa al sueño, puede tener experiencias de sueño que más tarde puede utilizar en tareas creativas", explicó Kathleen Esfahany, del MIT, cabeza del estudio.

Así salvan vidas los árboles urbanos

Arborización en un sector de Portland. Árboles que salvan vidas. Foto Oregon.gov

Sembrar árboles, salva vidas. Literal. Un factor más para considerar plantarlos en ambientes urbanos, de acuerdo con estudio publicado en Environment International, porque la historia es la siguiente.

En los últimos 30 años, la Ong Friends of Trees plantó árboles a lo largo de las calles de Portland, Oregon (Estados Unidos) y ahora esa investigación demostró que cada árbol sembrado se asoció con significativas reducciones en la mortalidad no accidental y cardiovascular (20 % y 6 % respectivamente) para los árboles sembrados en los 15 a 30 años precedentes.

Los investigadores también estimaron que los beneficios económicos anuales de plantarlos excedía por mucho los costos de mantenimiento. 

El estudio fue hecho por el Instituto para la Salud Global de Barcelona, junto al Usda Forest Service.

Friends of the Trees plantaron 49 246 árboles en las calles, llevando registro de dónde y cuándo se sembraron. Los investigadores miraron el número de árboles en un área dada en los 15 a 30 años anteriores, donde vivían unas 4000 personas. Luego asociaron esa información con mortalidad debido a causas cardiovasculares, no accidentales y respiratorias en la misma área.

Los resultados mostraron que en los vecindarios con más árboles, las tasas de mortalidad (muertes por 100 000 personas eran más bajas. Esta asociación negativa era muy significativa para causas cardiovasculares y mortalidad no accidental, en particular para hombres y personas de más de 65 años.

Es más, la asociación era mayor a medida que los árboles crecían y tenían más edad: la reducción en la tasa de mortalidad asociada con árboles de 11 a 15 años de edad era el doble que la observada en los árboles de 1 a 5 años. Significa que los árboles mayores se asocian con mayores reducciones en mortalidad y que preservar los árboles maduros puede ser importante para la salud pública.

El estudio no se enfocó en cómo los árboles mejoran la salud. Sin embargo, el hallazgo de que los árboles más grandes tienen un mayor impacto que los pequeños es diciente, porque son mejores absorbiendo la polución del aire, moderando la temperatura y reduciendo el ruido, tres factores ligados al aumento de la mortalidad.

Además son notorios los beneficios económicos: el costo anual de plantar un árbol y cuidarlo estaba entre 3000 y 13 000 dólares, mientras que generaba 14.2 millones de dólares anuales en vidas salvadas.

Por primera vez observan chimpancés y gorilas jugando y comiendo juntos

Un chimpancé joven en el área donde interactúan las dos especies de simios. Foto Kyle de Nobrega

Aunque vivan en la misma selva, no se mezclan. Eso era lo que se tenía claro hasta ahora. Es que un estudio dirigido por la primatóloga Crickette Sanz, de Washington University en San Luis, Estados Unidos, reveló la primera evidencia de una duración duradera entre chimpancés y gorilas en su medio natural. Dos especies amenazadas.

Con más de 20 años de observaciones, los científicos documentaron lazos sociales entre individuos de gorilas y chimpancés que perduraron durante años en distintos contextos.

Sanz, profesora de antropología biológica en Arts & Science, explicó que desde hace tiempo se sabe que esos simios pueden reconocer individuos de la propia especie y formar relaciones duraderas, pero no se sabía que eso se extendía a otras especies.

"Un ejemplo de lo que encontramos puede ser el de un individuo yendo a través de un grupo de la otra especie en busca de un individuo en particular", agregó.

La Cuenca del Congo es una área de conservación para proteger no solo a estos grandes simios sino también al elefante de la selva, a leopardos y varias especies más.

En el estudio, publicado en iScience, con datos de 1999 a 2020 se documentaron a esas especies de simios involucradas en un amplio rango de interacciones, desde juego hasta agresión.

¿Qué beneficios obtienen chimpancés y gorilas de esta interacción? Podría ser desde protección frente a depredadores, mejoramiento de las opciones de búsqueda de alimentos y otros beneficios sociales por la información compartida.

La información reunida en el estudio descarta la primera opción, la protección frente a depredadores como leopardos, serpientes o raptores. "La depredación sí es un riesgo en esta región, pues tenemos casos de chimpancés muertos por leopardos. Sin embargo el número de chimpancés en subgrupos diarios permanece relativamente pequeña y los gorilas dentro de grupos se aventuran lejos de los lugares que les protegerían", dijo Sanz.

En vez de eso, las oportunidades por alimentos parecen ser más importantes. La coalimentación en el mismo árbol representó 34 % de las interacciones, más 14 % de simios alimentándose en árboles cercanos.

Al menos 20 especies de plantas fueron el objetivo de estos simios en sus eventos de coalimentación, aumentando la comprensión científica sobre la cantidad de recursos que chimpancés y gorilas reúnen juntos para compartir.

En  ocasiones fueron observados jóvenes de esas especies que buscaban algún individuo en particular para jugar. Una relación que expande sus competencias individuales sociales, físicas y cognitivas.

Para los científicos, una posible preocupación es que compartan enfermedades afectando las poblaciones. El Ébola, por ejemplo, surgió en poblaciones silvestres de simios y se estima que el brote de hace 20 años en África Central acabó con un tercio de las poblaciones mundiales de chimpancés y gorilas.

En la investigación participaron además miembros de Wildlife Conservation Society, University of Johannesburg (Sudáfrica) y Lincoln Park Zoo en Chicago.

Luz nocturna también está afectando los árboles

En zonas con iluminación artificial, las hojas de los árboles están cambiando de color más tarde en el otoño. Foto RVG

La luz artificial de las calles, esas que en mayor o menor medida alumbran las vías en las noches y afuera de las residencias tienen no pocos problemas, así brinden seguridad en algunas ciudades o sectores. Diferentes estudios han demostrado con datos que está afectando la fauna y hasta algunos sugieren que incide en la salud mental de las personas.

Ahora llega una nueva investigación con más afectaos. ¿Saben que las plantas en interior o invernadero que reciben iluminación en las noches alientan su crecimiento? Bueno, algo parecido está sucediendo en las calles, con otros ingredientes.

Un análisis satelital de la iluminación nocturna en Estados Unidos  mostró que está incidiendo en la apertura temprana de las flores en primavera y en el color de las hojas en otoño.

Los hallazgos podrían (hay que investigarlo) cobijar a todas las zonas iluminadas del planeta. En los trópicos no hay estaciones, pero también podrían estar produciéndose cambios se deduce de la nueva investigación.

Experimentos de laboratorio en el pasado habían demostrado que la exposición a la luz artificial hacía que las plantas florecieran y crecieran más rápido. En árboles urbanos se han visto esos mismos cambios. Entonces, ¿qué fue lo que encontraron en la nueva investigación? Publicada en la reconocida PNAS, analizó todo Estados Unidos. Encontró que la luz está 'embobando' los árboles, pensando que la primavera comienza antes y el otoño más tarde.

Los brotes están comenzando a abrir en promedio 9 días antes en lugares con luz artificial en comparación con aquellos oscuros. En contraste, en el otoño tardan 6 días en promedio para mostrar el cambio de colora de las hojas.

Una modelación con cinco ciudades mostró que sumado el calentamiento del planeta más la luz artificial, los brotes aparecerán17 a 21 días antes que en 2015. En otoño es más complicado: en zonas frías la polución lumínica hace que cambie más tarde el color de las hojas, pero es al contrario en aquellas áreas calientes. Y no se sabe por qué.

Una locura. Cambios que generan trastornos en ecosistemas, en los cuales existe una coordinación entre diferentes especies.

Humanos usamos 50 000 especies silvestres

Un 34 % de los stocks marinos son sobreexplotados. Acá, pesca de arrastre. Foto cortesía IPBES

No nos damos cuenta de lo mucho que nos aportan y por eso con frecuencia abusamos. Un nuevo informe de la Plataforma de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES) reveló que una de cada cinco personas depende de las especies silvestres para alimentarse, más de 10 000 de estas especies se cosechan para alimento humano y 2400 millones de personas dependen de ellas como combustible para cocinar.

El reporte, que trae una amplia serie de recomendaciones para los tomadores de decisiones con el fin de proteger las especies y sus ecosistemas, fue elaborado durante cuatro años por 85 expertos líderes y más de 200 autores que contribuyeron, apoyándose en más de 6200 fuentes. 

"Con cerca de 50 000 especies usadas en diferentes prácticas, incluyendo más de 10 000 cosechadas como alimento humano, las personas rurales en los países en desarrollo están en mayor riesgo de un uso insostenible, con carencia de alternativas, forzándolas con frecuencia a explotar más especies silvestres en riesgo", dijo Jean Marc Fromentin, codirector de la evaluación.

Es que 70 % de los pobres del mundo dependen de las especies silvestres. Una de cada cinco personas depende de plantas, hongos y algas para alimento e ingresos y cerca del 90 % de las 120 millones de personas que trabajan en pesca de captura están respaldadas por la pesca de pequeña escala, según Marla Emery, otro autor. "Pero el uso regular de especies silvestres es extremadamente importante no solo en el Sur Global. Del pescado que comemos, a las medicinas, cosméticos, decoración y recreación, el uso de especies silvestres e más prevalente de lo que la mayoría de la gente entiende". 

Es tal su importancia que los árboles silvestres responden por dos tercios de la industria mundial de madera; el comercio de plantas silvestres, hongos y algas es una industria de mil millones de dólares e incluso los usos no extractivos de estas especies son un gran negocio. Por ejemplo, las áreas protegidas recibían, ante de la pandemia por Covid-19, 8 millones de visitantes para la observación de distintas especies, dejando 600 millones de dólares.

El reporte identificó cinco categorías amplias de prácticas en el uso de las especies silvestres: pesca; recolección; tala; cosecha de animales (incluida la caza); y prácticas no extractivas.

Artesanía elaborada con plantas silvestres por indígenas de Colombia. Foto IPBES

En el caso de los peces, por ejemplo, se detectó que 34 % de los sctocks marinos son sobreexplotados y 66 %son pescados en niveles sostenibles. Así, los países con fuertes prácticas conservacionistas han visto aumentar esos stocks, como en el caso del atún azul del Atlántico.

"La sobreexplotación es una de las amenazas más grandes para la supervivencia de muchas especies silvestres terrestres y acuáticas", dijo el profesor John Donaldson, de Sudáfrica, otro de los cerebros del reporte.

Así, la supervivencia de 12 % de las especies silvestres de árboles está amenazada por la tala insostenible: la extracción insostenible de plantas es una amenaza para varios grupos, como los cactus, cicadas y orquídeas, y la caza insostenible ha sido identificada como una amenaza para 1341 especies silvestres de mamíferos, con declive en las de mayor cuerpo que tienen también unas tasas bajas de incremento debido a la presión de esa actividad.

El reporte identificó generadores, como los cambios en los paisajes terrestres y marinos, el cambio climático, la contaminación y las especies invasivas, que impactan la abundancia y distribución de las especies.

Llamó a  una regulación efectiva a través de las cadenas de suministro, de lo local a lo global, en el comercio de especies entre países para no aumentar la presión sobre distintas especies que derive en el colapso de algunas de ellas.

El uso y el comercio ilegales también fueron considerados por el informe, pues se da en todas las prácticas. Se encontró que el comercio ilegal de especies representa la tercera clase de comercio ilegal, con un valor estimado en US$199 000 millones anuales.

La tala desorbitada amenaza gran cantidad de especies silvestres. Acá, tala en la Amazonia en Brasil. Foto IPBES

La Amazonia se acerca al punto de no retorno

Parte de la Amazonia boliviana no tocada. Interacción selva, ríos y nubes. Foto J. Lewis/Wikipedia Commons

El 75 % de la selva amazónica está perdiendo resiliencia revelaron imágenes satelitales de varios años analizadas en un estudio publicado en Nature Climate Change.

La vegetación es más seca hoy, le toma más tiempo regenerarse, incluso en las áreas más densas.

Esta situación sugiere que la Amazonia se encuentra en un punto de quiebre, luego del cual no volverá a ser la misma. Entre el aumento de temperatura y otras presiones humanas puede ser irreversible el daño.

La Amazonia, una de las selvas más importantes del mundo para la retención de carbono, ha permanecido por decenas de millones de años, con algunas variaciones durante las edades de hielo, pero se ha recuperado. Es un sistema que se mantiene solo gracias a los árboles, de los cuales el agua desprendida por las hojas contribuye a la formación de lluvia y el denso y alto dosel impiden que la luz solar seque el suelo.

Pero los humanos han talado el 17 % de los árboles, afectando el ciclo del agua y permitiendo un suelo seco que facilita los incendios ante unos árboles estresados. A esto se suma que las condiciones más calientes en el Océano Atlántico han derivado en una estación seca varias semanas más extensa.

El estudio de las imágenes mostró que en las zonas más densas, los parches demoran más en recuperarse que hace 20 años.

No solo es la alteración del clima, la pérdida de selva con todo lo que significa para el balance climático, sino que de llegar al punto de quiere la amenaza sería muy seria para el 10 % de las especies conocidas que la habitan.

Además aumentarían los gases de invernadero en la atmósfera al perderse gran parte de la capacidad de retención de la selva y con ello traería un mayor aumento de la temperatura global.

La deforestación y el cambio climático son entonces las fuerzas que estresan la región y pueden llevarla a la desestabilización total, una deforestación intensa, al menos, en tres países: Brasil, Colombia y Perú.

Estudio mide cómo árboles maduros refrescan la ciudad

La cantidad de árboles refresca las ciudades y ese efecto fue medido. Foto T.Eytan

En una parte de una ciudad donde la temperatura sea de 34° Celsius, árboles recién sembrados en el lugar podrían reducirla en 1,8° si ya hubieran crecido. Si se agregaran 20 más maduros bajaría 0.9° adicionales a 31.3.

Se trata del resultado de una investigación que sugiere que la sombra de los árboles más edificios bien ubicados podrían ayudar a mitigar el efecto isla de calor de las ciudades, esa tendencia a ser varios grados más calientes que la áreas alrededor por el efecto absorbente de calor por el pavimento y los materiales de construcción.

El estudio tiene la virtud de medir el efecto del arbolado en la mitigación del calor urbano, pues es lógico que su sombra reduzca la temperatura, pero ¿cuánto?

Para su estudio crearon un modelo 3D de computador para un área de 36 kilómetros cuadrados en Columbus, Ohio (Estados Unidos) y combinaron con información de superficie cubierta por hierba, pavimento, agua y otros aspectos.

Calcularon las sombras de edificios y árboles de 11 de la mañana hasta el atardecer e integraron todo con 39 715 datos de temperatura proporcionados por un satélite de la Nasa al pasar sobre la ciudad.

El análisis estadístico demuestra y mide los efectos diferenciales de sombra en distintas estructuras y cobertura de la tierra. El sol sobre las calles aumenta la temperatura, pero cualquier sombra que le dé la disminuye.

La investigación fue publicada en el journal Computers, Environment & Urban Systems.

Los árboles refrescan la ciudad por la sombra y por la transpiración, la evaporación del agua del dosel.

Y los edificios aumentan el calor, más mientras más grandes, mas brindan sombra a los alrededores.

Todo eso lo tuvo en cuenta el modelo para modelar los efectos de los árboles.

Cada consumidor occidental tumba 3 a 4 árboles tropicales

Deforestación en Malasia para sembrar productos de exportación. Foto SephenCodrington

Cada que un consumidor occidental se toma un buen sorbo de café o de chocolate, o come un buen trozo de carne, cae un pedazo de árbol en las selvas tropicales del mundo.

En promedio, cada consumidor occidental de café, chocolate, aceite de palma y carne de res y otros productos es responsable de la tala de tres a cuatro árboles cada año, muchos de ellos en ese cinturón tropical del planeta.

Eso sugiere un estudio que calculó la incidencia del consumo en la deforestación. Así, por ejemplo, el consumo de chocolate en Alemania y el Reino Unido es un importante motor de deforestación en Costa de Marfil y Ghana, mientras que la demanda de carne y suya en Estados Unidos, la Unión Europea y China genera deforestación en Brasil.

Los consumidores de café en Estados Unidos, Alemania e Italia contribuyen con la deforestación en el centro de Vietnam, mientras que la demanda de madera en China, Corea del Sury Japón aumentala pérdida de árboles en el norte vietnamita.

Estados Unidos tiene una gran huella deforestadora en países como Guatemala, Liberia y Camboya, mientras que China incide en la pérdida de la selva de Malasia por las importaciones de aceite de palma y otros productos agrícolas.

Los Estados del llamado G7 responden por la tala en promedio de 3 a 4 árboles per cápita según el estudio, citado por The Guardian. Estados Unidos es el mayor participante, con cinco árboles. En cinco países, Reino Unido, Japón, Alemania, Francia e Italia, más del 90 % de la huella deforestadora es en otros países y la mitad de estos son tropicales.

Y es extraño: países como China, India y los del G7 han aumentado la reforestación en sus territorios, pero a la vez aumentado la huella de deforestación fuera de sus fronteras. Pero no es lo mismo compensar un árbol tropical con un pino en el Hemisferio Norte.

El estudio estuvo a cargo del Research Institute for Humanity and Nature, en Kyoto, Japón, y se publicó en Nature Ecology & Evolution.

Las ciudades sí tienen cómo retener mucho carbono

Las ciudades pueden retener mucho carbono mediante el arbolado urbano. Foto Pixabay

Para capturar carbono, plantar árboles. Sí, pero ¿cómo y dónde? Mientras las áreas rurales parecen el sitio más obvio, hay otras zonas que no se pueden despreciar: las urbanas. Y precisamente científicos evaluaron cuánto carbono pueden retener estas zonas.

Las ciudades tienen un espacio más limitado para plantar árboles pero pueden aportar a la reducción del CO2 en la atmósfera, en un intercambio de emisiones-captura.

En un artículo en Environmental Research Letters, investigadores mostraron cuánto pueden retener las áreas urbanas. Para ello analizaron más de 7000 ciudades de todo el mundo, con base en datos de cobertura vegetal de 2017 y predicciones de recuperación de bosques. Establecieron la cantidad disponible de tierras que tienen las ciudades para reforestar y su impacto en las emisiones.

Determinaron que las urbes de más de 50 000 habitantes tienen un potencial de 82 toneladas métricas de carbono equivalente al año que representa el 1 % de las emisiones de las ciudades.

Claro, una cifra mucho menor que las áreas rurales que pueden retener unas 1600 toneladas métricas de carbono equivalente anuales pero no es despreciable en la sumatoria.

El potencial efecto, establecieron, es mucho mayor para 1189 ciudades pequeñas, que podrían reducir 25 % de emisiones mediante la reforestación.

Se encontró además que 77 % del potencial de reforestación se encuentra en el Hemisferio Sur, tal vez porque la mayoría de la masa de tierra urbana se encuentra allí.

Queda claro que el potencial de intercambio de carbono retención-emisiones es alto, pero depende de cada autoridad local fijar sus metas de reforestación con base en sus consideraciones culturales, socio-económicas y ecológicas.

Una solución natural para el cambio climático que debería encontrar eco en las agendas locales.

Otros 3 estudios reafirman importancia de áreas verdes urbanas

A mayor verdor urbano menos polución y enfermedades del corazón,. Foto Wikipedia Commons

Aunque la tendencia actual en muchas urbes es a transformar espacios verdes en obras de cemento, cada día más estudios demuestran la importancia de tener no solo un vecindario verde sino áreas con diversidad de animales. Ayudan al bienestar humano, así como un mal vecindario afecta el desarrollo cerebral de los niños.

En un primer estudio, presentando en el encuentro anual de la Asociación Americana del Corazón, científicos encontraron que áreas más verdes y menor polución se relacionan con menos muertes por enfermedades del corazón.

El verdor fue tomado como una medida de presencia del mundo vegetal: árboles, hierba, arbustos.

Miren lo que se encontró:

Por cada 0,10 unidades de incremento en verdor, las muertes por falla cardiaca se redujeron 13 fallecimientos por cada 100 000 adultos.

Por cada microgramo de aumento del material particulado por metro cúbico de aire, el número de muertes se incrementaba a 39 muertes por cada 100 000 adultos.

Los científicos encontraron además que las áreas más verdes tenían menor contaminación del aire.

En otro estudio conocido a comienzos de este mes, científicos del Senckenberg Gesellschaft für Naturfoschung y la University of Kiel, determinaron que la diversidad de especies en el ambiente contribuye al bienestar mental de las personas.

Analizaron la conexión entre diversidad de especies en los alrededores y la satisfacción de vida de 26 000 personas. La diversidad de especies fue medida en número de especies de aves, indicador que se tomó por ser de los animales más visibles en áreas urbanas.

¿Qué encontraron? Que se sentía mayor satisfacción con la vida si los alrededores tenían una alta diversidad. Esta era más nutrida en zonas más verdes y con cuerpos de agua.

El tercer estudio, publicado en JAMA Network Open, mostró que los niños de barrios pobres se desempeñan menos bien en un rango de funciones cognitivas, como capacidad verbal,habilidades de lectura, memoria y atención y tienen menor volumen cerebral en regiones claves del cerebro para el conocimiento, comparados con los niños de vecindarios más ricos.

El estudio no profundizó en cuáles son los factores del barrio que inciden en este menor desempeño, como las características del vecindario y la contaminación del aire, que se sabe inciden en el desarrollo cerebral.

¿Qué le pasa al Ártico?

Un oso polar nada cerca a un iceberg. Cada vez tienen menos espacio. Foto Pikrepo

Año a año la extensión de hielo del Ártico se encoge hasta alcanzar su mínimo a medios de septiembre. Esta vez la cobertura fue de solo 3.74 millones de kilómetros cuadrados, el segundo más bajo en 42 años de datos.

Hoy el hielo cubre solo 50 % del área que cubría en 1980 a finales del verano en el Hemisferio Norte.

¿Por que? La explicación es sencilla y contundente: los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera están en 412 partes por millón y la última vez que estuvieron tan altos fue hace 3 millones de años, en el llamado Plioceno.

Nunca en la historia del Homo sapiens había estado tan elevada la concentración del CO2, un potente gas de invernadero.

En aquella época del Plioceno el Ártico era muy distinto al actual: había árboles de varias especies, como alerces, varios tipos de abetos y cicutas, de acuerdo con sedimentos analizados del lago El'gygytgyn en el nordeste de Rusia.

Hoy carece de árboles, solo alberga vegetación de tundra como hierbas y unas pocas plantas con flores.

Con un CO2 tan alto en aquellos tiempo,s no existía la masa de hielo de Groenlandia, solo unos pequeños glaciares. En el Plioceno la Tierra solo contenía una masa de hielo, la de la Antártida.

El nivel del mar entonces era entre 9 y 15 metros más alto que hoy, siendo demasiado diferente el mapa costero.

Si no había humanos quemando combustibles fósiles, ¿por qué era tan algo el nivel de carbono en la atmósfera? Por procesos naturales que han ocurrido en la historia de nuestro planeta, como las reacciones de ciertos materiales en las rocas que se descomponían, pero luego se daba el proceso de captura del CO2 por las rocas cuando aumentaban la temperatura y el dióxido de carbono y se aceleraba la decomposición de las mismas rocas. Se mantenía un equilibrio.

Este se rompió. De las 280 ppm de CO2 en la atmósfera al comienzo de la era industrial en 1750 por las actividades humanas se pasó la barrera de los 400 y sigue al alza. Por eso desde 1880 la temperatura ha aumentado 1° Celsius a una rapidez no vista en los pasados 65 millones de años.

Hoy el Ártico es la regio´n que más rápido se calienta.Desaparece el hielo y con él disminuyen las poblaciones de varias especies animales, como el icónico oso polar.

Galopa el cambio climático.

Nota: con aportes de The Conversation,EarthSky

5 llamativas y breves noticias de ciencia

Las amplias posibilidades de CRISPR-Cas9. Imagen Ben Taylor/Flickr

1. Gran salto en salud

Un gran avance hacia la cura de múltiples enfermedades se dio esta semana cuando se informó que una persona con una rara condición genética que conduce a la ceguera se convirtió en el primer humano en recibir la terapia genética con base en CRISPR-Cas9.

El tratamiento es parte de un ensayo clínico sin precedentes para examinar la capacidad de esa técnica, llamada también tijeras genéticas o edición genética, para remover mutaciones que causan una extraña enfermedad, la amaurosis congénita de Leber. Hoy no tiene cura y es la principal causa de ceguera en la niñez.

Los componentes del sistema de edición de genes fueron inyectados directamente en el ojo. La idea es borrar una mutación en el gen CEP290 responsable de aquella enfermedad.

La edición genética, en teoría, podría ser usada para corregir decenas de enfermedades una vez se perfeccione.

2. Silencio en el espacio

Ilustración de la Voyager 2. Foto Nasa

La nave Voyager 2 de la Nasa salió hace poco del Sistema Solar, la segunda en hacerlo. Y pese a andar a 13 000 millones de kilómetros de la Tierra, todavía hay comunicaciones de doble vía con ella y de esta a la tierra, enlace que tarde día y medio en darse ante la distancia a la que anda.

Pues comenzaron a actualizar y reparar la Red del Espacio Profundo, un sistema de antenas en tres sitios (California, Australia y España) que sirven para ese enlace. Quiere decir que si la Voyager llama a casa, no hay manera de responder.

Por su orientación al sur, la nave solo puede comunicarse con las antenas en Canberra (Australia)

La actualización durará 11 meses. Se espera que al final se logre contactar de nuevo la Voyager y que esta tenga sistemas operativos todavía.

Cada uno de los sitios de la Red tiene tres antenas de 34 metros de diámetro y una de 70 metros.

3. Se enojó la selva

Los árboles tropicales mueren de sed  y calor y están perdiendo la capacidad de extraer dióxido de carbono de la atmósfera. Ese secuestro llegó al pico máximo en 2005 para la selva amazónica y en 22015 para la africana.

Si la tendencia prosigue, hacia 2060 las selvas se convertirán, paradójicamente,  en emisoras de carbono y si entonces no se han reducido las emisiones de origen humano, el calentamiento global podría empeorar según el estudio publicado en Nature.

4. Mamá vieja

La mamá de todas las plantas terrestres vivió hace 1000 millones de años, un alga verde según un estudio en Nature Ecology and Evolution.

La investigación sugiere que en esa época había plantas con fotosíntesis, del grupo Virdiplantae, y eran multicelulares.

El alga verde más antigua que se conocía era de hace 800 millones de años.

El nuevo fósil fue descubierto cerca de la ciudad Dalián de la provincia china Liaoning al norte de ese país.

5. Pájaros usan tecnología de punta

El carbonero azul también aprende viendo videos. Foto Wikipedia Commons

Los pájaros no van a la escuela y menos tienen videosalas para entretenerse, pero al momento de aprender son especiales. En su medio natural a cada momento deben tomar decisiones importantes, como cuáles alimentos tomar y cuáles no.

Un estudio en el British Ecological Society demostró que dos especies de pájaros, el carbonero mayor Parus major y el carbonero azul Cyanistes caeruleos, comunes en parques y granjas, y que buscan alimento juntas, aprenden de lo que ven de otras aves. Nada extraño. Lo que sí es llamativo fue que les mostraron videos de pájaros rechazando ciertos alimentos o poniéndoles mala cara y aprendieron de ellos. No fue necesaria la experiencia en vivo.

Este es el valor en servicios de un árbol urbano

Árboles en Manhattan, Nueva York: sombra y aire en la urbe de cemento. 

Todos saben su importancia, pero por una u otra razón los árboles urbanos siguen cayendo estrepitosamente ante una amplia variedad de obras de infraestructura y desarrollos urbanos.

¿Cuánto vale un árbol, hablando en dinero, en lo que aporta a las ciudades?

No hay datos para todos los países, pero con base en el Calculador Nacional de Beneficio del Árbol de Estados Unidos, que emplea datos del Servicio Forestal, se hizo el estimativo para un árbol de la familia Fagacea del roble rojo.

Así, un árbol de estos en los suburbios del distrito capital de Washington, que crece hasta 30 metros, de unos 91 centímetros de diámetro provee beneficios por US$330 al año. Si esto se multiplica por el total de árboles, el aporte es enorme.

Servicios como escorrentía, disminución de las tormentas, enfriamiento del aire hasta mejoras en el rendimiento estudiantil y en la salud.

Es que entre los aportes del árbol urbano figuran:

Capturan  más de un tercio de la lluvia, optimizando el trabajo de las redes de alcantarillado.

Su sombra ayuda a reducir casi en la mitad el uso de energía mientras que reduce un 5 % las emisiones de carbono.

Los árboles aminoran en 10 decibeles el ruido urbano, mejoran la memoria de los estudiantes, disminuyen el riesgo de trastornos psiquiátricos e incluso estudios sugieren que ayudan a bajar la criminalidad.

Son datos de una especie en un lugar específico, pero en regiones con mayor diversidad de especies el valor de lo que aportan puede ser mayor.

Pese a eso, siguen cayendo ante lo que llaman ‘progreso’. Una tala que tiene precio.

Nota: con aportes de Reuters

Elija bien dónde vivir: podría enfermar

Una avenida de alto tráfico afecta la salud. Puente en Envigado, Colombia. Foto Wikipedia 

Si va a rentar una vivienda o a comprarla, tenga en cuenta: la polución del aire y el vivir cerca a grandes avenidas representa un riesgo más alto de desarrollar Párkinson y demencia.

Eso sugiere un estudio de Univertisy of British Columbia (Canadá) publicado en el journal médico Environmental Health, que también encontró un interesante efecto protector.

“Queríamos entender quiénes desarrollan esas enfermedades neurológicas y quiénes no”, explicó Michael Brauer, profesor en la escuela de salud pública, citado por The Narwhal.

Deseaban averiguar si quienes residían cerca a grandes avenidas eran más datos a desarrollar aquellos males que quienes vivían en otros lugares.

Analizaron datos de 678 000 individuos de 45 a 84 años que vivían en Metro Vancouver entre 1994 y 2003. Estudiaron datos de la proximidad a una gran avenida, la exposición al aire contaminado y al ruido del tráfico, y la vecindad a un espacio verde.

Se enfocaron en Parkinson, esclerosis múltiple, Alzheimer y demencia diferente a alzheimer.

Los resultados mostraron que vivir a menos de 5º metros de una gran calle o a menos de 150 de una autopista se asociaba con un 14 % de mayor riesgo para una demencia no Alzheimer y 7 % de mayor riesgo de Parkinson.

Para las otras condiciones, la asociación fue baja.

La hipótesis es que el mayor riesgo de trastornos cognitivos con base en la proximidad a una gran vía tiene que ver al menos en parte con el material particulado fino, el dióxido de nitrógeno y el óxido nítrico en el aire.

Pero los resultados mostraron también que la proximidad a áreas verdes –árboles en las calles y parques- tiene un efecto protector, aún si hay contaminación del aire y si la persona vive cerca de una avenida muy transitada.

Los hallazgos, explicó Brauer, muestran que se debería pensar en incorporar verdor y parques en vecindarios residenciales, así como depender menos de vehículos a motor y alejarlos de donde la gente pasa el tiempo.

Elija bien dónde vivir.

Oler la naturaleza reduce el estrés, sugiere estudio

Estar en un ambiente natural ayuda a la salud; olerlo, reduce el estrés. Foto PxHere

No es de ahora, hace mucho tiempo, de manera empírica, también lo corroboran numerosos estudios: estar en contacto con la naturaleza contribuye con la buena salud física y mental.

Ver escenas naturales puede disminuir la frecuencia cardiaca y restablecer el foco, importantes para combatir trastornos de salud físicos y mentales. ¿Qué tal sobre oler la naturaleza?

Marcus Hedblom, un ecólogo en Swedish University of Agricultural Sciences, miembro del grupo que diseñó un nuevo estudio en laboratorio en el que las personas se ‘metían’ en un ambiente natural de árboles y bosques.

Muchos estudios, dijo, se basan en lo que dice la gente, por eso en este él y sus colegas querían identificar mecanismos fisiológicos e incluso estímulos sensoriales que podrían reducir el estrés en ambientes naturales.

La hipótesis: un ambiente rico en biodiversidad reduciría el estrés más rápido que uno no natural.

En el estudio participaron 154 personas que estuvieron en uno de tres ambientes virtuales: una ciudad, un parque, un bosque. La primera, con edificios, olor a diésel y alquitrán; en el parque, árboles y edificios y el canto de una sola especie de ave; en el bosque, árboles, arbustos, sonidos de nueve especies de aves y una mezcla de olores a hongos y abetos.

En el experimento a los participantes se les suministraba un pequeño choque eléctrico para generar estrés detectable como un aumento en el nivel de conductividad eléctrica de la piel, entonces se evaluó con qué rapidez ese nivel de conductividad subía y bajaba.

A los que estaban en el parque virtual o en el bosque, la conductividad no subió tanto como en los de la ciudad y en aquellos se redujo más rápido y no hubo diferencia significativa entre los dos ambientes.

Para sorpresa, al indagar más, encontraron que eran los olores los que reducían más rápido el estrés, indicando que tiene un mayor efecto que los sonidos y la vista.

El estudio sugiere que hay cuando menos un efecto directo de reducción del estrés. Aunque los estímulos visual y auditivo en ambientes naturales por lo general tienen mayor percepción de agradibilidad que los olores, el estímulo de los olores naturales tuvo el mayor impacto en la reducción del estrés fisiológico.  

¿Cómo y por qué? No se sabe aún.

Ya lo sabe: respire naturaleza.