Mostrando entradas con la etiqueta carne. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta carne. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de enero de 2026

Tal como los buitres, humanos fuimos carroñeros

Buscar animales muertos para extraer su carne y otros productos pudo ser una actividad común a lo largo de la evolución humana. Foto Wikipedia Commons


No fue por azar, tampoco una actividad ocasional. No. Un nuevo estudio sugiere que hubo otro elemento clave para que los humanos evolucionaron: comer carroña. Sí, tal como los buitres (gallinazos y otros animales.

En el estudio, publicado en el Journal of Human Evolution, los autores argumentan que la carroña no fue un recurso ocasional, sino un estrategia fundamental de supervivencia que se repitió a lo largo de la evolución humana.

La carroña, plantearon, ofreció beneficios a los primeros humanos. Hay razones obvias. Encontrar y explotar cadáveres de animales requería mucha menos energía que cazarlos y brindaba alimentación en momentos de escasez. Es que durante las hambrunas, la carroña podía ser una de las fuentes de alimentación confiables y disponible.

Explicaron que "El pH ácido del estómago humano puede actuar como defensa contra patógenos y toxinas, y el riesgo de infección disminuyó considerablemente cuando comenzamos a utilizar fuego para cocinar. Además, nuestra capacidad para viajar largas distancias con bajo gasto energético fue clave para encontrar alimento".

Esto, más la tecnología temprana, entregaron a los humanos claras ventajas. El lenguaje y las herramientas de piedra, incluso las más simples, ayudaron a coordinar esfuerzos grupales, localizar cadáveres y extraer recursos valiosos como carne, grasa y médula ósea. Así, la actividad carroñera funcionó junto con la caza y la recolección de plantas como parte de una estrategia alimentaria flexible y eficiente.

Para los autores, la recolección de alimento de la carroña nunca fue solo un paso en el camino hacia la caza.. En cambio,, fue una parte constante y esencial de la supervivencia humana que complementó otros métodos de recolección de alimentos. De tal modo, comer carroña, lejos de una conducta marginal jugó un papel central en la configuración de la evolución humana y, en última instancia, ayudó a hacernos humanos.

El estudio lo desarrollaron investigadores de universidades españolas.

domingo, 1 de septiembre de 2024

Fuerte relación entre carnes y diabetes 2

El consumo diario de carnes rojas o procesadas incide en el desarrollo futuro de la diabetes tipo 2. Foto Flickr


Desde hace mucho se ha dicho que no se debe exagerar el consumo de carnes rojas y carnes procesadas, entre otras razones porque se consideran factor de riesgo para cáncer. Pero hay más: aumentan el riesgo de desarrollar diabetes tipo 2.

A esta conclusión llegó un amplio estudio, publicado en The Lancet Diabetes and Endocrinology, que analizó 31 investigaciones y cohortes en 20 países, incluyendo 1.97 millones de participantes.

¿Qué se encontró?

Prosigo:

Se miró el consumo de carnes rojas, procesadas y de pollo. E consumo de 50 gramos de carne procesada, o sea dos tajadas de jamón se asoció con un 15 % de mayor riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 en los siguientes 10 años; el consumo de 100 gramos diarios de carne roja sin procesar aumentó 10 % ese riesgo.

Aunque el consumo de 100 gramos diarios de pollo derivó en 8 % de mayor riesgo, análisis posteriores mostraron que no era un dato consistente, situación que sugiere la necesidad de más estudios sobre esta carne.

Para los investigadores es claro que los estilos de vida y conductas en salud pueden incidir en la asociación entre el consumo de carnes y la diabetes.

  

sábado, 7 de octubre de 2023

Cuando los humanos se comían a sus muertos

Restos humanos canibalizados. En parte de los cráneos, como a la izquierda, se creaban recipientes de uso común. Foto QSR


Lo común hoy es que a los muertos se les entierre o se les creme, pero hace 15 000 años en un sitio al sudeste de lo que es hoy Inglaterra (y otros de Europa), no era así: mejor se los comían.

Canibalismo, que no era solo por necesidad alimentaria sino que era una parte de la cultura, de acuerdo con una investigación publicada en Quaternary Science Reviews.

El estudio se hizo en caverna Gough, un sitio conocido del Paleolítico, conocida por el descubrimiento de cráneos humanos, pedazos y huesos que fueron roídos por otros humanos.

¿Es un caso aislado? Parece que no. Restos humanos de la misma época en el norte y occidente de Europa, también de la cultura conocida como Magdaleniense, muestran que fueron objeto de canibalismo. Esto sugiere que comerse los muertos era una conducta compartida en distintos lugares durante finales del Paleolítico superior.

Silvia Bello, Ph.D,, del Natural History Museum, explicó que "en vez de enterrar a sus muertos, esta gente se los comía. Interpretamos la evidencia de que el canibalismo era practicado en múltiples ocasiones en Europa del norte y del oeste durante un corto periodo de tiempo, y esta práctica fue parte de un difuso comportamiento funerario entre grupos del Magdaleniense".

"Esto en sí es interesante, porque es la evidencia más antigua de canibalismo como práctica funeraria".

Aunque la práctica fue común en esas regiones no duró mucho, cambió luego hacia el entierro de los muertos, una conducta vista con amplitud en la zona sur central de Europa y atribuida a una cultura distinta, la Epigravettiana.

Esto conduce a una inquietud: las gentes que canibalizaban a sus muertos cambiaron luego a enterrarlos o fue que otros grupos los remplazaron. No se sabe.

En el Paleolítico Superior en Europa, entre hace23 000 y 14 000 años, había dos culturas, distinguidas por las herramientas de piedra y hueso que hacían. La Epigravettiana al sur y este europeo enterraban sus muertos con algunos bienes. En la Magdaleniense procesaban los cuerpos de sus muertos, removiendo la carne del cuerpo, comiéndola y en algunos casos modificando los huesos para crear nuevos objetos.

William Marsh, del mismo Museo, e investigador,  encontró 59 sitios en Europa que contenían restos humanos y en 13había evidencias de canibalismo, una práctica muy localizada en Europa central y occidental y hasta en Inglaterra.



martes, 25 de julio de 2023

Veganos tienen la dieta de menos impacto ambiental: estudio


Es más sano para el ambiente producir vegetales que carne. Foto Needpix


En términos ambientales no hay nada como una dieta vegana, según un estudio publicado en Nature Food, en el que los investigadores estudiaron datos de dietas de 55 000 personas, relacionados con lo que bebían y comían y los midieron con cinco variantes: emisiones de gases de invernadero, uso de la tierra, uso de agua, contaminación del agua y pérdida de biodiversidad.

Lo que encontraron fue sorprendente: los veganos tienen apenas 30 % del impacto ambiental dietario que los grandes consumidores de carne.

Los datos provenían de un amplio estudio en el Reino Unido sobre cáncer y nutrición que cobijó a casi 57 000 personas durante más de dos décadas.  Los que participaron en este estudio informaron sobre lo que comían y bebían durante 12 meses y fueron clasificados en seis grupos: veganos, vegetarianos, consumidores de pescado y consumidores bajos, medios y altos de carne.

Luego vincularon esos reportes con bases de datos con información sobre el impacto ambiental de 55 000 alimentos, y consideraron cómo era producida esa comida (es diferente el cultivo de zanahorias en invernadero en un país, que en campo en otro, y así con otros productos).

Al incorporar toda la información adicional establecieron con mayor exactitud el impacto ambiental de las diferentes dietas.

No fue una sorpresa hallar quelas dietas con más productos animales tenían mayor impacto. Por unidad de alimento consumida, la carne y los lácteos tenían de 3 a 100 veces el impacto ambiental de las comidas basadas en vegetales.

Eran enormes las diferencias entre los dos extremos, veganos y altos consumidores de carne. Los veganos en el estudio tenían solo el 25 % de impacto de los grandes comedores de carne en términos de emisiones de gases de invernadero: para producir carne se necesita más tierra, con frecuencia se deforesta y se almacena por tanto menos carbono en los árboles.

Pero no es solo en la generación de gases. Los veganos también tenían apenas el 25 % del impacto en el uso de la tierra, 46 % en el uso del agua, 27 % en contaminación del agua y 34 % en pérdida de biodiversidad 

Incluso las dietas bajas en carne tenían solo el 70 %del impacto en la mayoría de las medidas con respecto a las dietas con alto consumo de carne. Eso es importante: no se requiere ser vegano ni vegetariano para tener un impacto.

Sí, porque las cifras son dicientes: el sistema de alimentos responde en el mundo por cerca del 30 % de las emisiones, 70 % del uso de agua dulce  y 78 % de la contaminación del agua.

viernes, 30 de junio de 2023

Se cae otro mito machista: las mujeres también cazan

Mujeres taino. En muchas sociedades indígenas la caza es tarea de quien quiera y ellas participan activamente. Foto Wikipedia Commons


Durante muchísimo tiempo se ha dicho que en las sociedades cazadoras-recolectoras los hombres salían a cazar y las mujeres quedaban en casa en las tareas de recolección. Una división que se mantiene hasta nuestros días y que ha hecho mucho daño.

Miren lo que encontraron científicos en un estudio publicado en Plos One, en el que consideraron información de etnógrafos (investigadores que estudian la cultura) y de observadores desde finales de los1800 hasta hoy.

Determinaron que en el 80 % de las sociedades cazadoras participaban las mujeres. Y es que ejemplos abundan, de mujeres en los matses en la Amazonia peruana cazaban roedores con machetes, hasta las agta de Filipinas cazaban cerdos y venados con flechas, y las abuelas aka y niñas de hasta 5 años de edad que cazan puerco espines en el centro de África.

"Hemos analizado reportes acá y allá sobre las mujeres cazadoras", dijo en una nota de Science Vivek Venkataraman, antropólogo evolutivo en la University of Calgary. Él no participó en la nueva investigación.

Desde comienzos a mediados del siglo pasado, antropólogos influyentes impusieron el punto de vista de que la caza y el consumo de carne generaron los más grandes cambios evolutivos en la humanidad, incluyendo el bipedalismo, los cerebros grandes, y el uso de herramientas. En lo que se ha denominado la narrativa del hombre cazador, los machos ancestrales iban lejos en busca de presas mientras las hembras humanas se quedaban en labores de recolección de plantas y el cuidado de los menores. El hombre cazador y la mujer recolectora establecieron un trabajo basado en el sexo, quizás desde hace más de un millón de años según esas historias.

El pensamiento era que solo los hombres podían ser cazadores por su supuesta superior fortaleza, explicó Sang-Hee Lee, antropóloga biológica de la University of California, Riverside. Los proponentes sostenían que las mujeres no podían cazar "porque tienen bebés. Tienen períodos. Su sangre atraerá otros depredadores". Las mujeres adicionalmente estaban impedidas por naturaleza "más sedentaria y menos agresiva", escribía el antropólogo Brian Hayden en 1981.

En 1966, recuerda Science, un influyente simposio en University de Chicago reforzó esa idea. Asistieron 70 hombres y 5 mujeres y presentaron información disponible sobre primates, sociedades recolectoras recientes, fósiles y artefactos. Varios participantes concluyeron que los machos cazadores proporcionaban la carne crítica para vivir y la evolución humana. Pero las fuentes de datos estaban sesgadas hacia los hombres y la carne. Por ejemplo los artefactos de caza y los huesos de animales sobreviven más en el registro arqueológico que las frutas y la miel y las herramientas requeridas para recolectarlas. Además, dice la nota, la mayor parte de la información sobre esas sociedades provenía de etnografías escritas entre los siglos 18 y 20 por hombres blancos americanos y europeos que visitaban las comunidades y seguían a los hombres, prestando poca atención a las mujeres.

En los 70 y 80 crecieron las evidencias de que las mujeres contribuían a las dietas no solo recolectando sino cazando; sin embargo el mito de los machos cazadores y las hembras atadas a los bebés y la recolección persistió en la imaginación popular en parte por dioramas en museos y por los medios. Por ejemplo, en 2019, un estudio del que Lee fue coautora, buscó imágenes en Google de humanos prehistóricos y reproducía 207 retratos de hombres cazando por solo 16 de mujeres.

Para ver si el asunto sí era así, Cara Wall-Scheffer, antropóloga biológica en Charles University, junto a estudiantes de biología en Seattle Pacific University buscaron en una base de datos con información de 1400grupos humanos culturales e identificaron 391sociedades recolectoras, grupos que recogían plantas silvestres y que cazaban animales y leyeron reportes recientes sobre ellos.

Buscaron luego menciones de caza, habiendo datos de finales de los 1800 a los 2010 que describían 63 grupos recolectores en las Américas, África, Eurasia, Australia y Oceanía. Las mujeres cazaban en 50 de esas 63 sociedades, reportaron los investigadores.

En las sociedades con mujeres cazadoras, 87 % lo hacían de modo deliberado y no oportunista de cazar por chance una presa, Y los niños no eran problemas. Los llevaban a sus espaldas o los dejaban en la comunidad con otros miembros.

Hallaron además diferencias en las estrategias. En los Agta, los hombres cazaban con arcos y flechas, algunas mujeres preferían cuchillos. Los hombres por lo general andaban solo o en pares, las mujeres cazaban en grupo y con perros.

"Si alguien quería cazar, iba y cazaba", dijo Wall-Scheffer. No había normas rígidas.

Una vez más se comprueba que historias contadas por hombres relegaban a las mujeres.

viernes, 23 de junio de 2023

A comer pollo hechizo

Con la carne de laboratorio se reducirá el sacrificio de pollos. Foto PxHere


Lo que parecía un desarrollo lejano, llega a las mesas: los reguladores de Estados Unidos aprobaron la comercialización en restaurantes de carne de pollo hecha en laboratorio a partir de células del animal. Un paso para que algún día esté en los estantes de los supermercados.

El visto bueno fue otorgado a dos compañías de California, Upside Foods y Good Meat, que competían por ser la primera en ofrecer carne de pollo que no proviene de animales sacrificados.

Es esa una de las ideas de este avance: reducir el número de pollos que son sacrificados para consumo humano, incidiendo en otros temas ambientales como menos consumo de alimentos para ellos y menos desperdicio animal.

"En vez de toda la tierra y toda el agua usada en alimentar estos animales que son sacrificados, lo podemos hacer de una manera diferente", dijo Josh Tetrick, cofundador de Eat Just, que opera Open Meat., citado por la AP.

La Administración de Drogas y Alimentos FDA había aprobado hace meses los productos de ambas compañías como seguros para comer. También fue autorizada otra empresa, Join Biologics, que trabaja con Good Meat, para hacer los productos.

Esta carne es cultivada en tanques de acero usando células de animal vivo, un huevo fertilizado o un banco de células especializadas. En el caso de Upside Foods, viene en forma de tiras que luego reciben forma de cortes de pollo. Good Meat, que ya vende la carne cultivada en Singapur, primer país en autorizar el producto, convierte masas de células de pollo en chuletas, nuggets, carne desmechada y satays.

Esta carne se servirá primero en restaurantes exclusivos, por dos razones: es mucho más costosa y no se produce todavía en cantidades suficientes.

Miembros de esas compañías aclararon que se trata de carne real, no de imitaciones o productos parecidos. Hoy en el mundo cerca de 150 empresas se enfocan en producir carne cultivada a partir de células de cerdo, peces, res y cordero.

La apariencia de la carne de pollo cultivada es más pálida que la que se vende en mercados, pero su sabor y olor es igual al tradicional.

martes, 29 de noviembre de 2022

¿Cómo reducir riesgo de fractura de cadera en mujeres?

Una fractura de cadera puede derivar en otras condiciones serias y en la muerte. En la imagen, rayos X de una de estas fracturas. Foto Wikipedia


Una de los problemas serios para las mujeres, en especial de mayor edad, es el riesgo de fractura de cadera. No solo altera su vida sino que en muchos casos es el primer paso hacia la muerte al desencadenarse otros problemas de salud.

Un estudio de científicos de University of Leeds en Reino Unido, encontró una manera de disminuir ese riesgo. Se trató de un estudio observacional de más de 26 000 mujeres en el cual pudieron identificar asociaciones entre factores en la dieta y la salud (no se trató de un estudio causa-efecto).

Pero bien, ¿qué encontraron en esta investigación prospectiva de mujeres de edad media?

Un incremento de 25 gramos diarios de proteína se asociaba, en promedio, con una reducción del 14 %en el riesgo de fractura de la cadera. Para sorpresa, también encontraron que que cada pocillo adicional  de té o café que ingerían se asociaba con un 4 % de disminución del riesgo.

Esos beneficios protectores eran mayores para mujeres con bajo peso, en las cuales el incremento de 25 gramos diarios de proteína les brindaba una reducción del riesgo del 45 %.

La proteína podría venir de huevos, leche o carne; y para quienes siguen una dieta basada en vegetales, de los frisoles, nueces y legumbres. Tres a cuatro huevos pueden suministrar esos 25 gramos, así como una tajada de carne o de salmón. 100 gramos de tofu proporcionan 17 de proteína.

La fractura de cadera puede derivar en otras enfermedades crónicas, pérdida de independencia y muerte prematura. Se estima que en el Reino Unido el costo anual es de 2000 a 3000 millones de libras.

Allí, la recomendación es ingerir 0.8 gramos de proteína por kilogramo de peso corporal por día. El estudio mostró que quienes ingerían más proteína tenían menor riesgo. Sin embargo se sabe que un consumo de proteínas mayor a 2 o 3 gramos por kilo de peso es malo para la salud.

La investigación fue publicada en Clinical Nutrition.

lunes, 11 de julio de 2022

¿Comemos huevos contaminados?

Gallinas que pastorean en libertad cerca a lugares donde hay basuras, ponen huevos contaminados con dioxinas y otros contaminantes nocivos. Foto Wikipedia Commons


Es muy nutritivo y bajo en calorías, solo 75. Contiene aminoácidos esenciales y proteínas. Es un alimento fácil de preparar y para múltiples usos. En Colombia el consumo es de 334 por habitante año. Pero toda estas ventajas nutricionales podrían estar llevando con una adición nada buena.

Un estudio global, publicado en Emerging Contaminants, encontró que casi 90 % de los huevos examinados de gallinas libres cerca a sitios contaminados en los países en desarrollo exceden los límites de la Unión Europea para contaminantes tóxicos en alimentos. El plástico es el mayor contaminante.

Las dioxinas y los bifenilos policlorinados, conocidos como PCB, son contaminantes orgánicos persistentes que se diseminan con facilidad en el ambiente, se acumulan en la cadena alimenticia y tardan años en biodegradarse.

Están relacionados con efectos en la salud como cáncer, ruptura hormonal y alternaciones en el desarrollo cerebral.

El nuevo estudio muestra que las dioxinas y PCB constituyen una amenaza para la salud en niños y familias alrededor del mundo. (Un nuevo reporte encontró que la mayoría de países están fallando en el control de los PCB y no van a lograr la meta de la Convención de Estocolmo de un manejo seguro de ese contaminante a 2028.

Las personas están expuestas a los contaminantes orgánicos persistentes a través de alimentos con grasa como pollo, animales marinos, carne, leche y huevos. Estos tienen un impacto grande pues son fuente de nutrición para cientos de millones de personas incluidos los pobres.

Las gallinas comen en el suelo contaminado y transfieren esos contaminantes a los huevos. Así, un niño que coma un huevo al día excede los límites seguros establecidos por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En el estudio se analizaron 113 grupos de huevos de gallinas libres que estaban en cercanías de sitios de disposición de basuras, encontrando que 88 % excedía los límites de la UE y 14 % los excedían 10 veces. Había mucha más contaminación en lugares que queman el plástico, que libera gran cantidad de dioxinas por contener compuestos clorinados

lunes, 9 de mayo de 2022

Un día sin comer carne sí ayudaría mucho al planeta

Buena parte de la deforestación se debe a la ganadería. Una presión que se debe reducir. Foto Wikipedia Commons


Hace varios años distintos estudios ambientales han apuntado a la necesidad de variar la dieta humana, reducir la ingestión de carne y darles más importancia en la alimentación a las verduras, hortalizas y otros productos como medio de reducir la presión sobre el calentamiento global.

Un nuevo estudio, publicado en Nature, sugiere que reducir 20 % el consumo de carne de res y remplazarlo por un sustituto puede salvar la pérdida de bosques.

El cultivo de carne es uno de los principales detonadores de la deforestación y el ganado para consumo como carne es una gran fuente de metano también, un gas de invernadero más potente que el dióxido de carbono (CO2).

Dejar de comer carne un solo día y optar por otras opciones no remediará la crisis ambiental, pero sí se reduciría mucho la huella ambiental negativa de la producción de alimentos.

Por ejemplo, en vez de carne comerla micoproteína, que surgió en el Reino Unido y se consigue hoy en varios países. Esta se produce en tanques de acero fermentando un hongo del suelo con glucosa y otros nutrientes y es un buen sustituto. Pero opciones hay más.

Los investigadores analizaron los efectos de un día sin carne remplazándola con la micoproteína y hallaron que a 2050 se reducirían las emisiones de metano en 11 % y se cortaría a la mitad la deforestación.

Si se remplazara el 50 % de la carne, mermaría la deforestación en un 80 % así como la emisión de gases. Cambiando 80 % del consumo de carne, la tala de bosques caería 90 %.

En todos esos casos no habría cambios en la utilización del agua para la agricultura, porque el agua usada para cultivos que van a alimentar el ganado se destinaría a otros cultivos, incluyendo los de consumo humano.

¿Estaríamos cerca de lograr ese cambio en el consumo de carne sabiendo que la humanidad no está cerca de limitar el aumento de la temperatura a 1,5° C?

Parece que no, pero millones de personas sí podrían hacer el cambio. De nuevo, en temas ambientales, queda en evidencia que los cambios individuales importan.


lunes, 30 de agosto de 2021

¿Podrá 'desmetanizarse' el mundo?


El ganado es la principal fuente emisora del nocivo metano. Foto pxfuel


El malo del paseo siempre ha sido el dióxido de carbono (CO2), pero hay otro miembro de la banda que si se controlara generaría un gran beneficio inmediato: metano (CH4).

No es sencillo, pero se puede. Este gas ha contribuido con 0,5° C con el aumento de la temperatura de la tierra desde época preindustrial, segundo en el listado tras el CO2, pero reducir sus emisiones es crucial. Por lo siguiente.

Este gas es solo una pequeñísima parte de nuestra atmósfera (el dióxido de carbono tiene una presencia 200 veces mayor), mas en los primeros 20 años tras su emisión es unas 80 veces más potente que el CO2 como gas de invernadero. A la vez se descompone más fácil, en unos 10 años en comparación con siglos de aquel dióxido.

Es decir que cortar la curva ascendente del metano se traduciría en un alivio pronto para reducir la velocidad del calentamiento y permitir a gobiernos y organizaciones negocian la transición a una energía limpia, sin combustibles fósiles.

La fuente más grande emisora de metano es el ganado, con 31 % del total global; segundo, la extracción de gas y petróleo libera 26 % del total. Otras fuentes son los rellenos sanitarios, minas de carbón, cultivos de arroz y las plantas de tratamiento de agua.

Reducir lo que produce el metano se podría si se consume menos carne, mas no es sencillo: su consumo va en aumento, en particular en países de ingresos medios y bajos. Por eso hay quienes consideran que es mejor reducir desde otros sectores.

Con tecnologías existentes se podrían cortar las emisiones un 57 %. Y casi un cuarto del metano global se podría eliminar sin costo. A las empresas extractoras de gas y petróleo reducir pérdidas sería un incentivo porque tendrían más rendimientos. Y los operadores de rellenos, plantas y minas podrían capturar el gas que emiten. Y con un manejo de los campos de arroz también se podría contribuir más.

Con esas reducciones se podría reducir 0,25° C a 2050 el proyectado aumento en la temperatura del planeta y 0,5 a 2100.

Hoy se intensifica el monitoreo desde satélites para conocer con precisión dónde están las grandes fuentes de metano. Pero como todo lo relacionado con las emisiones de gases de invernadero, el calentamiento global y el cambio climático, no es fácil lograr acuerdos ni sumar voluntades para frenar las emisiones.

Contener el metano sería muy útil. ¿Se logará? O, al menos, ¿se intentará?

Nota: con información de Nature.

martes, 27 de julio de 2021

Cada consumidor occidental tumba 3 a 4 árboles tropicales

Deforestación en Malasia para sembrar productos de exportación. Foto SephenCodrington


Cada que un consumidor occidental se toma un buen sorbo de café o de chocolate, o come un buen trozo de carne, cae un pedazo de árbol en las selvas tropicales del mundo.

En promedio, cada consumidor occidental de café, chocolate, aceite de palma y carne de res y otros productos es responsable de la tala de tres a cuatro árboles cada año, muchos de ellos en ese cinturón tropical del planeta.

Eso sugiere un estudio que calculó la incidencia del consumo en la deforestación. Así, por ejemplo, el consumo de chocolate en Alemania y el Reino Unido es un importante motor de deforestación en Costa de Marfil y Ghana, mientras que la demanda de carne y suya en Estados Unidos, la Unión Europea y China genera deforestación en Brasil.

Los consumidores de café en Estados Unidos, Alemania e Italia contribuyen con la deforestación en el centro de Vietnam, mientras que la demanda de madera en China, Corea del Sury Japón aumentala pérdida de árboles en el norte vietnamita.

Estados Unidos tiene una gran huella deforestadora en países como Guatemala, Liberia y Camboya, mientras que China incide en la pérdida de la selva de Malasia por las importaciones de aceite de palma y otros productos agrícolas.

Los Estados del llamado G7 responden por la tala en promedio de 3 a 4 árboles per cápita según el estudio, citado por The Guardian. Estados Unidos es el mayor participante, con cinco árboles. En cinco países, Reino Unido, Japón, Alemania, Francia e Italia, más del 90 % de la huella deforestadora es en otros países y la mitad de estos son tropicales.

Y es extraño: países como China, India y los del G7 han aumentado la reforestación en sus territorios, pero a la vez aumentado la huella de deforestación fuera de sus fronteras. Pero no es lo mismo compensar un árbol tropical con un pino en el Hemisferio Norte.

El estudio estuvo a cargo del Research Institute for Humanity and Nature, en Kyoto, Japón, y se publicó en Nature Ecology & Evolution.



martes, 23 de marzo de 2021

¿Comería usted carne de laboratorio?

Esta carne evita el scrificio de animales. Foto Flickr/Mike Licht



¿Qué tal unos nuggets de pollo por solo 60 000 pesos o 17 dólares? Aclaro: no son ordinarios. No. Son producidos artificialmente en laboratorio. No es que allí críen los pollos, sino que a partir de células de músculos de esta ave cultivan su carne de modo que no hay que sacrificar animal alguno.

¿El sabor? Bueno, de a poco se acepta. Porque no es solo pollo: ya se venden mariscos de laboratorio y pronto comenzará la producción de camarones. Ah, y carne de res.

¿Dónde? Por ahora Singapur es el primer país que autoriza la vente de carne producida en laboratorio. Este país ciudad solo produce 10 % de la comida de sus 5,7 millones de habitantes mas hay un programa para aumentar mucho ese porcentaje en esta década apoyando granjas de alta tecnología y nuevas formas de producción de alimentos.

Los nuggets son mucho más baratos que los mariscos. Producidos estos por la firma Shiok Meats, de dos científicos de células madre, cuestan US$7000 el kilo.

Frente al costo, la firma Eat Just, de San Francisco, ofrece pollo que es vendido en el club privado 1800 en Singapur, a 17 dólares y tienen dos opciones: pollo crujiente o  un waffle de pollo en maple.

La firma estadounidense adelante trámites para las ventas en su país. El mercado comienza a ser competido pues hay más y más inversionistas interesados- Eat Just ha obtenido más de Us$ 300 millones y hoy su valor supera los US$2100 millones.

Globalmente, más de dos docenas de firmas están ensayando el pescado de laboratorio, la carne de res y el pollo. Un mercado alternativo de carne que según la evaluadora financiera Barclays moverá más de US$140 000 millones en 2029.

¿Se le mide?

Una opción para alimentar la población del futuro, sin crueldad contra los animales: nada de sangre.

Nota: con aportes de Reuters y The Christian Science Monitor


viernes, 5 de marzo de 2021

Solo queda 25 % del bosque andino en Colombia

Imagen muestra cómo la región andina fue deforestada. Foto U. Nacional


No queda mucho. La presión del 75 % de la población ha llevado a que quede pocos del bosque de la región andina: solo 25 % de remanente de acuerdo con Edgar Ernesto Cantillo, profesor e investigador de la Universidad Nacional.

Territorios arrasados por la pobreza y las necesidades de la gente y por la desidia de un Estado que no ha ejercido un control para evitar que hoy la zona andina de Colombia sea un peladero con viviendas. Y cultivos extensivos que han hecho daño.

En las partes más bajas, recordó el profesor, se asentaron clases con poder para expandir la ganadería, mientras que en las altas la producción de leche, carne y papa son responsables de la elevada deforestación.

Solo la zona media conserva mayor biodiversidad representativa de las partes alta y baja, pero es la más intervenida debido a los cultivos de café y caña de azúcar.

La alta deforestación no ha dejado mucho. Pese a los bosques que conserva el país, no se aprovecha la madera de modo racional, tampoco se piensa en un manejo diversificado para preservar servicios ambientales como la regulación hídrica, la retención de carbono y el mejoramiento de la calidad del aire.

Para Cantillo, "el país podría producir de 15 a 30 millones de metros cúbicos de madera" (sostenible) precisó el profesor y así se disminuiría la presión al remanente de bosques.

Pese a ello, solo en 2017 se importó madera por US$200 millones.

Un manejo errado pese a la riqueza biótica.

lunes, 28 de diciembre de 2020

Los 10 hechos científicos de 2020

Lanzamiento de la nave china Tianwen-1 con rumbo a Marte. El planweta rojo fue el más perseguido de 2020.



Pese a la pandemia por el coronavirus SATS-CoV-2, la ciencia de 2020 estuvo llena de logros. Acá reseñamos 10 de los más importantes.

1. La vacuna contra la Covid-19.

Fue tal vez el hecho más trascendental, pues en solo nueves meses se logró no una sino tres que son efectivas para frenar la enfermedad. Desarrollar un inmunológico tarda muchos años, al menos cinco, de un complicado proceso en el que hay que asegurar que sí controla la enfermedad, no causa reacciones adversas severas y logra una protección por buen tiempo. Un proceso costoso.

Pero dada la urgencia ante la pandemia, decenas de firmas se enfocaron en producir una vacuna. Hoy están en uso las de Pfizer y Moderna y vienen en camino más, como la de AstraZeneca y Novavax.

2. La realidad de CRISPR

La edición genética demostró su utilidad este año. Desde que se descubrió la técnica de las tijeras o edición genética en 2012, científicos han contado con una potente herramienta para modificar cultivos y animales.

Este año se demostró que puede curar dos enfermedades hereditarias de la sangre, la beta-thalassemia por la cual pacientes tienen bajos niveles de la proteína que transporta el oxígeno, generando debilidad y cansancio. Y la anemia falciforme, por la cual personas hacen una forma defectuosa de la proteína derivando en unas células rojas que bloquean los vasos sanguíneos provocando mucho dolor.

Para ambas condiciones se eliminaron los genes defectuosos y los pacientes experimentaron una increíble mejoría en su calidad de vida.

Pero sigue siendo una tecnología demasiado costosa, lejos de las posibilidades de la gran mayoría de personas. Por eso se requieren más ensayos que lleven a reducir costos.

3. Ubican estallidos rápidos

Tres artículos publicados en Nature presentaron ña detección de ráfagas rápidas de radio, uno de los enigmas de la astronomía, proveniente de nuestra galaxia: lograron identificar la fuente, hecho que no se había logrado.

Son estallidos brillantes de ondas de radio con duración de milisegundos y fueron descubiertas en 2007.

No se había logrado ubicar su posición. Esta es la primera vez que se detectan, hallan la fuente y la primera en estar asociada con un remanente de estrella, un magnetar.

4. Una estructura vital

Hasta ahora se podía leer con facilidad el código genético y traducir un gen en una proteína, pero estas funcionan en tres dimensiones, dobladas con suma precisión en grumos, las enzimas para la digestión, las estructuras que forman hueso, músculo y cerebro.

Con ayuda de inteligencia artificial la compañía DeepMind logró descifrar la estructura de estas proteínas. En un futuro ayudará a encontrar nuevas medicinas y ahora permitirá ver cómo funcionan las proteínas, base de la vida.

5. China espacial

China no solo puso su nave Chang’e 5 en la Luna sino que trajo de vuelta a la Tierra varios kilos de material lunar de la llanura volcánica Oceanus Procellarum, primera vez en casi 50 años.

La hazaña significa que ya hay otro competidor fuerte en la carrera espacial, rivalizando perfectamente con Estados Unidos, que ha llevado la delantera.

Así, se espera que la próxima década haya dos bases en la Luna, una de cada potencia.

En otros hitos espaciales, retornó la misión japonesa Hayabusa-2 con muestras del asteroide Ryugu, mientras que la americana Osiris-Rex escarbó en el asteroide Bennu y traerá el producto en 2023.

 6. Violada la simetría

La colaboración T2K reportó el posible hallazgo de la violación de la simetría partícula-antipartícula, la simetría CP, por parte de partículas del grupo leptón usando neutrinos.

La certeza es del 95 % y ayudaría a explicar el por qué de la asimetría materia-antimateria en el universo, un asunto que hasta ahora no se ha podido explicar y es uno de los grandes enigmas de la física.

7. Camino a Marte

En julio, cuando la geometría de la Tierra y Marte se alinearon, partieron tres misiones hacia el planeta rojo: la primera misión interplanetaria de Emiratos Árabes; la china Tianwen-1, que incluye un robot, primer intento chino por aterrizar en Marte; y la nave Perseverancia de la Nasa, que taladrará en la superficie del inexplorado cráter Jezero al norte del ecuador marciano.

8. La carne de laboratorio

Hoy hay más biomasa de pollos, pavos y gallinas criadas para consumo humano que la biomasa de todas las aves del mundo, mientras que la biomasa de todos los animales que comemos es más de 10 veces la de los mamíferos silvestres, animales criados a un gran costo ambiental.

Bioquímicos han demostrado que se puede cultivar carne a partir de unas pocas células del animal, estimulando luego el crecimiento con los nutrientes apropiados.

Pues bien, la agencia de alimentos de Singapur aprobó la venta de carne cultivada así, de la startup Eat Just, de Estados Unidos.

Un pequeño gran paso hacia la alimentación futura de más de 9500 millones de humanos.

9. El superconductor

Uno de los grandes retos de la ciencia ha sido la generación de un superconductor a temperatura ambiente. Estos son materiales que exhiben cero resistencia, con lo cual se abriría la puerta a reducir la pérdida de las líneas de conducción de la energía y a desarrollar los trenes que levitan. Estos materiales se logran a temperaturas demasiado bajas, de más de 50° Celsius bajo la temperatura ambiente (de cuarto).

En octubre, científicos reportan el hallazgo de un superconductor deseado, en la Universidad de Rochester en New York. Funciona, pero subsiste un serio problema: el superconductor a temperatura ambiente se logró a presiones de 270 gigapascales, más de 2 millones de veces la de la atmósfera terrestre, haciendo que no tenga aplicación práctica ni posible. Pero es un avance interesante de todas maneras.

10. El megamicroscopio

Investigadores reportaron las imágenes más exactas mediante el método microscopía de críoelectrón de una partícula, logrando la detección de átomos individuales en una proteína, hecho que no se había logrado hasta ahora y que abre grandes posibilidades en diferentes campos de investigación y que permite soñar con lograr imágenes a una resolución más allá del angstrom, la diezmillonésima parte de un milímetro. Impresionante.

Otros logros para reseñar:

-Se perfeccionó un examen de sangre para detección temprana del alzheimer antes de que aparezcan los síntomas

-Hubo avances en la restauración de la visión en varias enfermedades como la degeneración macular por la edad y la retinitis pigmentaria. Varios grupos de científicos trabajaron con ratones y pudieron hacer que volvieran a ver. Ahora los estudios se dirigen a posibles aplicaciones en humanos.

-La nave Dragon de SpaceX voló a la Estación Espacial, abriendo la era del espacio a empresas privadas.

-Y en cuanto a los beneficios de la actividad física, estudio mostró que adultos que caminan al menos 8000 pasos diarios tienen menos riesgo de morir en la década siguiente que aquellos que solo caminan 4000.

martes, 1 de octubre de 2019

Ojo con este estudio que causa revuelo por el consumo de carne


Carnes rojas, de nuevo en el debate por un controvertido estudio. Foto Flickr Ben Domínguez


El consejo del médico: no coma mucha carne roja para mantener un corazón sano y evitar otras enfermedades como la diabetes tipo 2. Incluso, un informe de un instituto de la Organización Mundial de la Salud publicó hace tres años un informe en el cual sugería que la carne y la carne procesada también eran posiblemente carcinógenas: podían producir cáncer.
Qué sorpresa ahora, cuando un estudio de investigadores de las universidades McMaster y Dalhousie junto a un panel internacional dice que no hay evidencias firmes para evitar el consumo de carnes rojas. Es decir, que su consumo tiene poco impacto en la salud.
El hallazgo indica que las procesadas no son problema tampoco.
¿Entonces en qué creer? Al estudio han salido voces de otros científicos diciendo que está errado y que no se debe eliminar la restricción al consumo de este alimento. Tiene, además, consecuencias frente al cambio climático pues la ganadería es responsable de la emisión de una alta cantidad de gases de invernadero y los científicos ambientales han sugerido que es necesario dejar de consumir tanta carne.
Pero vamos por partes. Veamos qué fue lo que dice la nueva investigación.
El grupo internacional de científicos revisó las evidencias científicas y dice que el consumo no afecta la salud.
Realizaron cuatro revisiones sistemáticas de ensayos controlados y de estudios observacionales sobre el consume de la carne roja y la procesada en la aparición de problemas cardiometabólicos y el cáncer.
En una revisión de 12 pruebas con 54 000 personas, no encontraron relación estadística significativa entre el consumo y el riesgo de enfermedad coronaria, diabetes o cáncer.
En las otras tres revisiones de estudios siguiendo a millones de personas, no hubo asociación firme entre el consumo de tres porciones diarias de carne y el deterioro de la salud.
También hicieron una revisión de las actitudes de las personas frente a la carne y hallaron que la gente no ha dejado de comerla, la creen saludable, sabrosa y no desean cambiar su dieta.
Todas las revisiones, junto a un editorial sobre el tema, aparecieron en Annals of Internal Medicine, un journal científico muy reconocido en el ámbito médico.
El profesor de McMaster, Gordon Guyatt, director del comité, dijo que el grupo de investigadores con un panel de 14 miembros de siete países usaron una metodología rigurosa de revisión.
La gente, dijo, debe decidir sobre su dieta con base en la mejor información disponible.
Bradley Johnston, otro autor, reconoció que el estudio es contrario a las guías nutricionales actuales.
Y agregó: “nos enfocamos exclusivamente en los resultados en salud, no consideramos el bienestar animal ni las preocupaciones ambientales cuando hicimos las recomendaciones”, reconociendo que miembros del panel tienen posiciones personales frente al tema u comen poca o ninguna carne.
El editorial, de la Escuela de Medicina de Indiana University reconoció que el estudio generará controversia, pero que se basó en análisis científico de las evidencias a la fecha.

Réplica
La Escuela de Salud Pública de Harvard emitió un comunicado con respecto a este estudio indicando que contradice un robusto cuerpo de evidencias que indica que el consumo de carnes rojas, en especial las procesadas, sí aumenta el riesgo de diabetes tipo 2, enfermedad cardiovascular y de ciertos tipos de cáncer, así como de muerte prematura.
Para la Escuela, tres de los análisis publicados en Annals of Internal Medicine lo que hacen es corroborar los efectos nocivos de la carne en la salud.
“La publicación de estos estudios y las guías para la carne en un importante journal médico es desafortunada porque seguir las nuevas guías puede dañar potencialmente la salud de las personas, la salud pública y la salud del planeta”.
Y agrega: ”También puede afectar la credibilidad de la ciencia nutricional y erosionar la confianza pública en la investigación científica. Además, puede alentar el uso inadecuado de revisiones sistemáticas y meta análisis que en últimas podrían resultar en mayor confusión entre el público general y los profesionales.

Ambiental
Hay que recordar que un reciente informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, sugirió cambiar la dieta que siguen millones de personas por el daño que los alimentos consumidos están generando a la Tierra por la destrucción de hábitats, la tala de la selva y la emisión de gases de invernadero: entre ellos sugería reducir o eliminar el consumo de carne.


miércoles, 11 de septiembre de 2019

Científico propone canibalismo para solución alimentaria del futuro


Somos carnívoros, pero ¿caníbales? Foto Flickr

Hay una nueva forma de disminuir la presión de los humanos sobre el medio ambiente: comernos los unos a los otros. Canibalismo. Sí, pero no matando personas: comiendo los muertos.
Eso es lo que dijo el científico del comportamiento sueco Magnus Söderlund, quien es además estratega de marketing de la Stockholm School of Economics.
Comer carne humana debería ser una opción para discutir en el futuro, dijo. Para eso hay que superar tabús.
El canibalismo ha sido práctica en diversos periodos de la historia humana.
La opinión la presentó en un programa de televisión sobre la comida del futuro.
¿Se puede imaginar comiendo carne humana? Fue el título de la presentación con tópicos como “¿es el canibalismo la solución a la sostenibilidad alimentaria en el futuro” y “¿somos los humanos muy egoístas para vivir sosteniblemente?”.
Para él, los tabús conservadores desde tiempos antiguos contra consumir carne humana es el principal impedimento para que su idea se haga realidad.
Las fuentes de comida en el futuro serán más escasas, por eso hay que pensar en insectos y… carne humana. Que si se comienza a comer de a poco, sería aceptada por muchos según expresó.
Para él, el egoísmo tiene que ver con el impedimento a comer la carne de otros humanos.
Söderlund, tras su presentación y preguntas del público sobre si comería carne humana, expresó estar abierto a probarla al menos.

viernes, 9 de agosto de 2019

El chicharrón climático no es solo por comer carne o no


Para evitar una catástrofe que afecte gran parte de la humanidad es necesario revaluar el uso de la tierra y la agricultura, haciendo que produzca más, se desperdicie menos y que la gente cambie su dieta de carne de vacuno a otros tipos.

Las inundaciones afectan los suelos y las áreas agrícolas. Foto US Army

Eso sugiere un informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, el mismo que el año pasado en otro reporte indicó que 2030 podría ser el límite para que la temperatura del planeta se controle y no se desborde en una situación de consecuencias desconocidas pero seguramente catastróficas.
El cambio climático acrecentará las amenazas sobre la humanidad: inundaciones, sequías, tormentas y otros tipos de eventos climáticos extremos que alterarán el suministro global de alimentos. En el mundo ya 10 % de la población está desnutrida.
El deterioro de los suelos es de 10 a 100 veces más rápido de lo que tarda su recuperación y cerca de 500 millones de personas viven en lugares que van camino a la desertización.
La crisis alimentaria se puede producir en varios continentes a la vez, dijo Cynthia Rosenzweig, del Instituto Goddard de la Nasa, una de las autoras del reporte en el que participaron también más de 100 expertos de 52 países. “El riesgo potencial de una falla múltiple en la canasta alimentaria está aumentando. Todas esas cosas están sucediendo al tiempo”.
La escasez de alimentos aumentará la presión migratoria de los más pobres hacia el mundo rico, creando crisis adicionales que podrían derivar en situaciones violentas.
El deterioro del suelo se ve afectado por los fenómenos citados, cada vez más fuertes y frecuentes, además de las olas de calor e incendios continuos,  disminuyendo la producción agrícola.
Y aunque el calentamiento ayuda a incrementar los campos agrícolas en latitudes altas, en el balance es mayor la alteración al sistema productivo global.
De continuar el aumento de los gases de invernadero, como ha sucedido hasta hoy (en 2018 también subieron pese a acuerdos internacionales), se afectarán los costos de los alimentos afectando a personas alrededor del mundo.
Paradójicamente, el cambio climático está afectando la agricultura, pero esta incide en aquel con acciones como el secado de humedales para sembrar palma y el drenaje de turberas (humedal con materia orgánica) con lo que se liberan al menos 530 000 toneladas de dióxido de carbono.
(Casi que por dos hectáreas de turberas desecadas se libera CO2 equivalente a la combustión de 6000 galones de gasolina).
Además desde los años 60 han aumentado las emisiones de metano, potente gas de invernadero, provenientes de los diversos tipos de ganado, del vacuno al bufalino, el caprino y otros.
Cada año la cantidad de selva talada para ganadería (práctica común en Colombia) libera carbono igual al de 600 millones de vehículos.
“No le estamos diciendo a la  gente que deje de comer carne. En algunos sitios no tienen otra opción. Pero es obvio que en Occidente estamos comiendo demasiada carne”, dijo Pete Smith, citado por la BBC, científico de la Universidad de Aberdeen, Escoia, otro de los autores.
Si la temperatura del planeta sube a 2° C sobre la era preindustrial (ya ha subido 1), más de 100 millones de personas entrarían al temido grupo de los hambrientos.
La solución, sin embargo, no está solo en plantar millones de árboles: eso llevaría al ganado y otras actividades productivas a tierras menos fértiles y a 2050 los alimentos se encarecerían 80 %. Y al tratar de sembrar maíz para biocombustibles y así reducir las emisiones, aumentaría el área degradada y la desertización.
Se requiere una adecuada planeación de ambas actividades.
El reporte dice que mientras más se demoren los políticos en actuar, más difícil será prevenir esta crisis global que tendría no solo consecuencias fatales sino imprevisibles hoy.
NOTA: Chicharrón se refiere a un lío grande, palabra usada en Colombia. 

El Tiranosaurio rex no era nada frío