¿Por qué no tomamos las mejores decisiones?

 

Tendemos a tomar decisiones con base en opciones ya conocidas a pesar de que no sean las mejores. Foto Public Domain

Un estudio de la Universidad Tecnológica de Dresde (TUD) sugiere que las experiencias pasadas influyen en las decisiones actuales con mayor fuerza de lo que se creía. Los hallazgos ofrecen una nueva perspectiva sobre cómo las personas toman decisiones cotidianas y desarrollan hábitos. Los resultados se publicaron en la revista Communications Psychology.

¿Por qué las personas recurren con tanta frecuencia a opciones conocidas, incluso cuando existen alternativas aparentemente mejores? Un equipo de investigación liderado por Stefan Kiebel, profesor de Neurociencia Cognitiva Computacional en la TUD, examinó esta cuestión en un estudio a gran escala.

Los investigadores analizaron nueve tareas de toma de decisiones recopiladas recientemente, junto con seis conjuntos de datos publicados previamente que involucraban a más de 700 participantes. Su objetivo era comprender cómo las personas aprenden inicialmente el valor de diferentes opciones en situaciones claramente definidas y qué opciones prefieren posteriormente cuando se les presentan nuevas combinaciones.

“Nuestro estudio demuestra que muchas preferencias "irracionales" no necesariamente surgen de que las personas almacenen valores en relación con otros valores, sino más bien de la tendencia a repetir acciones que antes preferían en un contexto particular. Esta mera repetición puede llevar a que una opción siga siendo la preferida en nuevos contextos o entornos, incluso si existen alternativas equivalentes o incluso mejores, explicó el autor principal, el Doctor Ben Wagner.

Los hallazgos mostraron que las personas tienen una fuerte tendencia a repetir decisiones que han tomado anteriormente, incluso cuando esas elecciones previas ya no sean las más adecuadas para la situación actual.

En lugar de comparar cuidadosamente las ventajas y desventajas de cada opción disponible, las personas pueden recurrir a los recuerdos de sus elecciones anteriores. Esa acción recordada puede funcionar como un atajo mental, aumentando la probabilidad de que se repita la misma elección.

El Doctor Wagner explicó que "Lo sorprendente fue la gran influencia que la repetición por sí sola tiene en las preferencias". Luego agregó el Doctor que "Las opciones que se elegían con mayor frecuencia no solo eran las preferidas, sino que también se consideraban mejores".

¿Por qué los humanos usamos más la mano derecha?

Apenas un 10 % de los humanos son zurdos, una preferencia que ha intrigado siempre a muchos científicos. Hoy parece haber una respuesta. Foto Wikipedia Commons

Cerca del 90 % de los humanos es derecho. Maneja su mano derecha casi que exclusivamente. Esto ha sido un misterio para científicos. ¿A qué se debe ese preferencia? 

Investigadores de Oxford parece que dieron con la respuesta y publicaron su estudio en Plos Biology. Para llegar a ella analizaron datos de 2025 monos y simios de 41 especies diferentes de primates.

Con esa información, examinaron varias hipótesis, desde el uso de herramientas, la dieta, el hábitat, el tamaño corporal, la estructura social, el tamaño del cerebro y los patrones de movimiento.

Los humanos quedaron por fuera de esas averiguaciones con primates. Esto, sin embargo, cambió una vez los investigadores agregaron dos factores claves a sus modelos: tamaño del cerebro y el radio entre la longitud del brazo y la longitud de la pierna, que se usa comúnmente como un marcador del movimiento bípedal.

Tras considerar esos dos factores, los humanos no aparecen ya como una excepción evolucionaria. Los hallazgos sugieren que la combinación de caminar erguidos y unos cerebros más grandes pueden explicar porqué los humanos desarrollaron esa preferencia inusualmente fuerte por la mano derecha.

El estudio también permitió a los investigadores estimar la preferencia de mano en ancestros humanos extintos. Los resultados sugieren que homíninos tempranos como Ardhipithecus y Australopithecus probablemente solo mostraban una leve preferencia por la mano derecha, tal como se ve en los grandes simios actuales.

Este patrón parece reforzarse significativamente con la aparición del género Homo. Es probable que especies como Homo ergaster, Homo erectus y los Neandertales tuvieran una preferencia cada vez mayor por la mano derecha, lo que finalmente condujo al dominio extremo que se observa en los humanos modernos.

Hay tres tipos de curiosidad en quienes consultan Wikipedia

No todo el mundo ni en todos los países tiene el mismo estilo para buscar información en la más grande enciclopedia. Foto Wikipedia

Difícil hallar alguien que posea un dispositivo electrónico y no haya consultado algo en Wikipedia, esa enorme enciclopedia digital. Ahora científicos encontraron que hay tres tipos de personas que utilizan y se sumergen en ella en busca de una respuesta a sus inquietudes, algunas de las cuales se pierden en la maraña de vínculos.

Pero el caso es este: un análisis de patrones de casi 500 000 personas demostró que existen tres tipos de curiosidad entre quienes van a esta enciclopedia.

¿Cuáles son? Veamos:

La primera es el cazador, que va detrás de respuestas específicas. 

Los segundos son los denominados 'busybody' o entrometido, que busca 'pepitas' de información nueva.

Y por último está uno que no había sido catalogado en investigaciones previas: el bailarín o 'dancer', que va más allá de la mera consulta y vincula distintos conceptos no relacionados con el proceso de exploración, pura creatividad.

Al ser la enciclopedia más grande del mundo, para los científicos que exploran cómo la gente busca la información, es una fuente valiosa. Por eso Tiziano Piccardi, que investiga cómo mejorar el ecosistema de información online en Stanford University en California "Es super importante entender más acerca de cómo la gente usa en realidad el contenido online y cómo consume el conocimiento", y agregó que "Usted puede traducir lo que aprende para mejorar Wikipedia".

 Los estudios previos sobre cómo las personas usaban la enciclopedia habían trabajado con pocos usuarios y habían identificado dos tipos: el cazador y el entrometido. Ahora querían ir más lejos.

Así que en un trabajo con la Fundación Wikipedia, compañía padre en San Francisco, California, el equipo revisó dos meses de datos de navegación anónima de más de 482 000 usuarios de la aplicación Wikipedia de 50 territorios y países. Estos usuarios navegaban artículos en 14 idiomas.

"Los datos que tenemos son en esencia cómo la gente camina a través de Wikipedia, moviéndose de página en página",  dijo Dani Basset, coautor, de la University of Pennsylvania y precisó que "A partir de esos datos fuimos capaces de extraer redes; ¿Cómo se mueve la gente en este gran espacio de información? ¿Por cuales hiperlinks se mueven y qué parecen esas redes para cada persona?"

Así que llegaron a los busybodies o entrometidos, que Bassett denominó mariposas sociales. También estaban los cazadores, que se movían con lógica a través de las distintas páginas como siguiendo un camino específico. Y vislumbraron un tercer estilo de curiosidad -el bailarín-. Este estilo "Aplica a alguien que se está moviendo entre ideas en un modo que es muy creativo", mencionó.

Pero eso no fue todo lo que hallaron. El comparar los estilos de navegación entre países, y considerando métricas globales de inequidad, los investigadores también encontraron "Una relación realmente fuerte entre el tipo de estilo de navegación de una persona y el nivel de inequidad en el país".

La investigación fue publicada en Science Advances.

Descifran cuánto tarda el cerebro en leer una frase

Podemos leer varias palabras a la misma velocidad que tarda un parpadeo. Foto Negative Space

Por todas partes leemos cosas. Desde los periódicos, los libros y documentos, hasta lo que cada segundo nos llega por redes sociales, mensajería instantánea o correos electrónicos. Y científicos se han preguntado cómo logra el cerebro reconocer los mensajes y con cuánta rapidez.

Ahora hay una respuesta, de acuerdo con una investigación publicada en Science Adavances. Lina Pylkkanen, profesora en New York University y coautora cuenta que la mayoría de teorías sobre el procesamiento del lenguaje suponen que las palabras se entienden una por una, en secuencia, antes de combinarlas para obtener un significado.

Pero agrega que "Desde esta perspectiva, el procesamiento del lenguaje a simple vista realmente no debería funcionar, ya que simplemente no hay tiempo para el procesamiento secuencial de palabras y su combinación en una representación más grande".

Pero la investigación en curso demostró que podemos detectar ciertas estructuras de frases en tan poco como 125 milisegundos, lo mismo que tarda un parpadeo.

Pero explica que "No sabemos exactamente cómo esta ultrarrápida detección de estructuras es posible, pero la hipótesis general es que cuando usted percibe algo que se acomoda muy bien con lo que usted conoce -en este caso hablamos del conocimiento de la gramática-ese conocimiento puede ayudarle a identificar el estímulo muy rápido".

Para su hallazgo los investigadores trabajaron con 36 participantes a los que se les midió la actividad del cerebro. A cada uno se le presentó una frase comenzando por tres palabras que aparecieron durante 300 milisegundos, seguida por una segunda frase que podía ser idéntica o diferente en una palabra. Y se les pidió que indicaran si las frases eran las mismas, con el experimento siendo repetido con distintos principios de frases.

Los resultados revelaron que los participantes hacían juicios más rápido y precisos si las frases que veían iguales contenían un sujeto, un verbo y un objeto -como: las enfermeras limpian las heridas- unos 50 milisegundos más rápido que con una lista de nombres.

Increíble: estos insectos son como los humanos

Los abejorros aprenden de otros individuos y podrían tener cultura acumulativa. Foto Pexels

Son esos insectos, algunos más grandes que las abejas que también van de flor en flor buscando néctar y polinizando, que al volar generan más ruido con sus alas. Los abejorros no solo cumplen para nosotros una función vital, sino que son insectos muy sofisticados.

Un estudio publicado en Nature reveló que pueden aprender tareas complejas a través de la interacción social, incluso si no logran descifrarlas por su cuenta. Un hallazgo que desafía la creencia arraigada de que solo los humanos son quienes poseen un aprendizaje social, e incluso sugiere la presencia de elementos claves de cultura acumulativa.

En el estudio conducido por Alice Bridges y Lars Chittka se diseñaron dos cajas diferentes con laberintos para que desempeñaran dos acciones diferentes en secuencia y así acceder una recompensa dulce al final. Entrenar los abejorros para esto no fue tarea sencilla y tenían que ser recompensadas con un dulce extra a lo largo del camino. Esa recompensa fue retirada eventualmente y los insectos tenían que abrir la caja completa antes de obtener el regalo.

Para sorpresa, mientras los individuos tenían problemas para resolver el acertijo comenzando de cero, aquellos a los que se les permitió observar un 'demostrador' entrenado aprendieron la secuencia entera, incluso el primer paso, obteniendo la recompensa solo al final.

Esto demuestra que los abejorros poseen un nivel de aprendizaje social que se creía exclusivo de los humanos.

Bridges dijo que "Esta es una tarea muy difícil para los abejorros. Tenían que aprender dos pasos para obtener la recompensa, con el primer paso sin recompensa alguna. Inicialmente tuvimos que entrenar abejorros demostradores con una recompensa temporal incluida, remarcando la complejidad".

Más allá del aprendizaje individual, la investigación abre las puertas para entender la cultura acumulativa en el reino animal. Cultura acumulativa se refiere a la acumulación gradual de conocimiento y habilidades durante generaciones, permitiendo el desarrollo de comportamientos muy complejos. La capacidad de los abejorros para aprender una tarea tan compleja a partir de demostradores  sugiere un potencial camino para la transmisión cultural y la innovación más allá de las capacidades de aprendizaje individuales.

 

¿Eterna juventud? Sorprendente hallazgo en ratones

Los ratones viejos con la plaqueta PF4 inyectada mostraron señales de rejuvenecimiento físico y cerebral también. Foto UDG

Si un día será realidad para los humanos está por verse. El camino será largo, pero hay cierto revuelo entre científicos: ratones viejos a los cuales se les inyectaron una plaqueta de la sangre, la PF4, mejoraron mucho su desempeño mental y mostraron señales de rejuvenecimiento.

Ahora científicos se preguntan si podría ser usada para tratar en personas trastornos por la edad como la enfermedad de Alzheimer. "Las posibilidades terapéuticas son emocionantes", en palabras de David Sinclair, genetista y científico anti edad de Harvard University, citado por Nature. Él no participó en la investigación.

Es que hace cerca de una década científicos descubrieron que la sangre de ratones jóvenes podían restaurar propiedades juveniles, incluyendo la capacidad de aprendizaje, en ratones viejos. Esto motivo a investigadores como Saul Villeda, de University of California en San Francisco, a profundizar en ese concepto. Villeda es coautor del nuevo estudio.

Varias líneas de investigación sugerían que el PF4 podría ser uno de los componentes involucrados en el rejuvenecimiento. Así que lo inyectaron solo, sin otros componentes, en ratones viejos.

¿Cuáles fueron los resultados? Les cuento:

Aunque no logró pasar la barrera cerebro-sangre, sus efectos en el sistema inmunitario derivaron en cambios cerebrales, tal vez por mecanismos indirectos. Así, presentaron menos inflamaciones en el hipocampo, parte del cerebro muy vulnerable al envejecimiento. Mostraron aumento de niveles relacionadas con la plasticidad cerebral (la capacidad de alterar las conexiones entre las células nerviosas).

Los ratones inyectados también se desempeñaron mejor que ratones de control en pruebas cognitivas y de memoria.

PF$ es solo una de las moléculas identificadas por Villeda y otros relacionadas con el envejecimiento, unas relacionadas con el conocimiento, otras con distintos aspectos del envejecimiento como la pérdida muscular y algunas tienen varias funciones.

El estudio fue publicado en Nature.