La increíble termita con cabeza de ballena

Vista lateral de la termina con cabeza de ballena, una muestra más de la alta biodiversidad de las selvas tropicales en Sudamérica. Foto R. Scheffrahn

Una termita careballena. Sí, así como se lee. En las selvas sudamericanas encontraron una nueva especie de terkita con una enorme cabeza que semeja una ballena cachalote. El inusual hallazgo revela la gran diversidad de termitas.

Se trata de la termita bautizada como Cryptotermes mobydicki, en honor a la icónica ballena de la clásica novela de Herman Melville. Tiene una cabeza elongada y mandíbulas ocultas. Por eso Rudolf Scheffrahn, profesor de la Universidad de Florida que lideró el hallazgo dijo que "Esta termita es como nada que hayamos visto antes".

Tan distinta a todas las demás, que los científicos pensaron que estaban ante especímenes de un nuevo género. El Doctor Scheffrahn explicó que "La vista lateral de la prominencia frontal y cabeza elongada de esta termita soldado semeja la cabeza de una ballena cachalote y, en ambos organismos, las mandíbulas están eclipsadas por la cabeza".

El descubrimiento, hecho en la Guyana Francesa, sube a 16 las especies de termitas Cryptotermes en Sudamérica. La nueva especie está relacionada con otras especies neotropicales que se encuentran en Colombia, Trinidad y República Dominicana, dando a los científicos nuevas pistas en la historia evolutiva de este género de distribución global.

La colonia fue encontrada en un árbol muerto a unos ocho metros del piso de la selva. Su anatomía inusual remarca la diversidad evolutiva de las termitas y las sorpresas que todavía se pueden encontrar en los ecosistemas tropicales.

No es bueno: aumenta fragmentación de las selvas

Se aprecian los patrones globales del cambio en la fragmentación de los bosques de 2000 a 2020. Imagen Science

No solo es la deforestación el grave problema de los bosques, la retención de carbono y la vida en ellos, es la fragmentación, que crece. Eso dice un nuevo estudio en Science, que a diferencia de otros indica que con una nueva ,métrica se determinó que viene en aumento.

La fragmentación se presenta cuando grandes selvas se descomponen en partes más pequeñas, reduciendo por tanto la conectividad del hábitat y el tamaño.

Los datos obtenidos son de interés. Los científicos usaron nueve métricas de fragmentación, agrupadas en estructura, agregación y conectividad y desarrollaron índices para cada grupo. Emplearon imágenes satelitales de alta resolución para analizar la cobertura global de bosques de 2020 a 2022.

Encontraron:

La conectividad mostró un incremento en 51%-67 % de las selvas globales y  57 %-83 % en las selvas tropicales y la métrica de agregación mostró 57 %-83 % de selvas que se tornaron más fragmentadas.

Esta fragmentación se debe a:

Cambio en la agricultura, 37 % global y 61 % en el trópico; la silvicultura, 34 % en el plano global, y en menor medida los incendios forestales y la deforestación impulsada por la venta de materias primas.

Hay un dato bien llamativo: se observó que las áreas protegidas experimentaron un 82 % menos de fragmentación que las áreas no protegidas, principalmente por la reducción en la actividad agrícola, hecho que sugiere que gran parte del aumento de la fragmentación es reversible, porque a menudo se debe a usos reversibles del suelo, como la agricultura, la tala de árboles o causas naturales como los incendios. Si se protegen esas áreas podrían restaurarse con el tiempo.

No ser cornudos salva los rinocerontes en Sudáfrica

Rinocerontes blancos en Sudáfrica. Foto I. Turk/Flickr

La caza furtiva de grandes animales tiene a varias especies amenazadas o al borde de la extinción. Caza que busca extraer partes de los animales para venderlos en mercados de países como China. ¿Cómo evitarlo? 

Una de las acciones que emprendieron en Sudáfrica, en el Parque Nacional Kruger, al norte del país, podría parecer cruel, pero los reportes presentados en un artículo en Science parece justificar la medida.

¿Qué fue lo que hicieron? Comenzaron a cortar con sierra los cuernos de rinocerontes sedados. ¿Para qué? A ver si se reducía la caza que amenazaba la especie. ¿De qué ha servido? El estudio mostró que la caza se redujo 78 % en los siete años que duró el ensayo, finalizado en 2023.

A pesar del cambio de forma en su cabeza, los rinos pueden sobrevivir y eso ha ayudado a mejorar su conservación. El parque y sus alrededores es hogar del 25 % de los rinocerontes del mundo.

¿Por qué se logró esa protección? Los rinos son matados para vender los cuernos en mercados de China y el sudeste asiático, donde son usados en medicina tradicional. Al no tener cuernos, pierden interés para los cazadores.

El estudio se centró en 11 reservas en el citado parque y comparó los datos de ocho áreas donde se les cortaron los cuernos y tres donde no. También consideró datos de las reservas antes y después de ser descornados loa animales silvestres. En el programa se descornaron más de 2000 rinocerontes.    

Tim Kuiper, científico de la biodiversidad en la Universidad Nelson Mandela, comentó a la agencia AP  que "Tener un cuerno es una parte esencial de la esenciade un rinoceronte". Agregó que "Así que tener que quitárselo es, por así decirlo, un mal necesario. Pero es muy efectivo. Sin duda, salvó la vida de cientos de rinocerontes".

Nota: con datos de AP.

13 datos sobre la pérdida global de bosques

 

Por primera vez la principal causa de pérdida de bosques primarios fueron los incendios en diferentes regiones del planeta. Foto Pexels

El mundo pierde sus selvas a gran velocidad y los acuerdos para frenar la deforestación de nada han servido. Los nuevos datos del World Resources Institute reveló un panorama nada halagador. La deforestación no solo reduce la biodiversidad y presiona a miles de especies, sino que acaba con sumideros de carbono y aumenta las emisiones que conducen al calentamiento global y al cambio climático.

Algunas de las cifras del informe son dicientes:

-En 2024 se perdieron  6.7 millones de hectáreas, el doble de 2023.

-Cada minuto el mundo pierde 18 campos de fútbol de bosques.

-Primera causa de pérdida, por vez primera: los incendios.

-Por incendios forestales se emitieron 4.1 gigatoneladas de gases de invernadero.

-Las emisiones por incendios fueron 4 veces más que en 2023.

-Deforestación por ganadería, agricultura y otras crecieron 14 %.

-Bosques capturan más del 25 % de las emisiones totales de gases.

-Brasil fue líder en deforestación tropical, 42 % de bosques primarios.

-La República del Congo y la República Democrática del Congo tuvieron récord de pérdida boscosa.

-Deforestación en Indonesia se redujo 11 %.

-Pérdida de selva en Malasia también declinó 13 %.

-En 2021, 140 países acordaron revertir la pérdida de selvas a 2030. De los 20 países con más bosques, 17 han perdido más selva que antes del acuerdo.

-Por ejemplo, de octubre de 2024 a marzo pasado, Colombia deforestó 88 900 hectáreas se selvas.

Seis datos de lo que pasa en el Ártico

Cada verano se derrite mayor cantidad de masa de hielo del Ártico. La región se calienta con gran rapidez. Foto Nasa

Aunque el mundo está más pendiente de otras cosas d ela vida diaria, de guerras y el auge de la extrema derecha y el fascismo, la Tierra sigue su camino inescrutable. Y el Ártico también.

Varios estudios e informes recientes no traen noticias buenas para una región importante no solo por su biodiversidad sino porque es termómetro del clima y porque si funciona mal la criosfera toda podría entrar en eventos negativos en cascada.

¿Pero cuáles son esos nuevos datos? Miremos:

1. Las temperaturas en la zona del Polo Norte han subido en las última semanas hasta 20 ° Celsisu más que el promedio de los últimos 35 años. Al norte de Svalbard, Noruega, subieron a 18° C más que ese promedio.

2. Estas temperaturas extremas se dan cuando el planeta ya pasó los 1.5° Celsius de más sobre la era preindustrial, límite que buscaban las conversaciones mundiales sobre el cambio climático.

3. A mayor temperatura, más rápido se derrite el hielo en el océano. En cada invierno, el Ártico se congela y en verano pierde parte de esa masa de hielo, pero hoy cada verano se está derritiendo un área más grande, eso hace que se refleje menos radiacion solar a la atmósfera y quede en la atmósfera y el océano, calentando más el planeta.

4. Nada indica que a largo plazo se contenga el aumento de la temperatura. Es más, así se dejara de emitir gases de invernadero, la trayectoria imparables es a que a finales de siglo haya aumentado al menos 2.7° con respecto a la era preindustrial. El Ártico estará totalmente descompuesto, libre de hielo varios meses al año. Hoy ya es irreconocible, según investigadores.

5. En el Ártico se forman crestas gruesas producto del hielo que se reacomoda, de resquebrajaduras y de los vientos. Esas zonas son ricas en vida, en pequeños organismos. Y la noticia es que cada vez se forman menos, sugiriendo amenazas para toda esa vida y para el grosor mismo del hielo.

6. Para confirmar todo esto: el Ártico se calienta hoy cuatro veces más rápido que el resto del planeta.

Nota: con datos de Nature Climate Change, Science, The Guardian.

Atención: se reducen los humedales y la vida en ellos

La vida asociada a los humedales está en peligro, afectando de forma directa a miles de millones de personas. Acá, marisma en Georgia, Estados Unidos. Foto Wikipedia Commons

Comprenden menos del 1 % de la superficie terrestre, pero albergan 10 % de las especies. Y se pierden y degradan a pasos acelerados. Ahora un estudio reportó que 24 %de las especies que habitan los ecosistemas de agua dulce están en peligro de ser borradas de la faz del planeta.

Miles de peces, cangrejos y libélulas, por citar algunas, podrían desaparecer y con ellas muchísimas más.

De 24 000 especies analizadas, un cuarto está en riesgo de extinción. De estas, casi 1000 están críticamente amenazadas, y unas 200 podrían haberse extinguido ya.

Estos datos son solo la punta del iceberg, porque se carece de información de mucha parte de la biodiversidad animal en esos ecosistemas.

Catherine Sayer, directora del estudio, publicado en Nature, dice que es urgente actuar para entender y proteger esos animales.

Para ella, "La carencia de datos sobre la biodiversidad de agua dulce no puede ser usada más como una excusa para la inacción". Y aclara que "Los paisajes de agua dulce son el hogar del 10 % de todas las especies conocidas en la Tierra y son claves para el agua potable, los medios de vida, el control de inundaciones y la mitigación al cambio climático de miles de millones de personas, y deben protegerse tanto para la naturaleza, como para las personas".

Es una paradoja, pues mientras el agua fresca y limpia es vital para la vida en la tierra, los ecosistemas de agua dulce son algunos de los más amenazados en la Tierra. Están bajo presión a la par que crece la demanda por alimentos, agua y otros recursos.

Los humedales, en particular las ciénagas, los manglares y las marismas. son los más afectados por estas pérdidas. Es más que diciente y preocupante: se calcula que desde 1700 se ha perdido una superficie equivalente al tamaño de la India (nada menos que 3.4 millones de kilómetros cuadrados) de humedales.

La pérdida de humedales no solo afecta la vida en ellos, plantas y animales, sino nuestra capacidad para luchar contra el cambio climático y detener las inundaciones.

Los animales que permanecen en ellos son impactados por aguas negras, y la contaminación industrial y por plástico. Pese a todo esto, son de los ecosistemas menos estudiados.

Los pájaros están huyendo de las ciudades

El calor aleja muchas aves de las ciudades. Foto Pexels

No solo los humanos sufrimos el calentamiento en las ciudades, donde el cemento y el asfalto son los reyes, sino otros animales. Por ejemplo: las aves.

Un estudio en 336 ciudades de China encontró que el calor que retienen los edificios y las superficies pavimentadas están reduciendo la biodiversidad de aves en las urbes.

El hallazgo, de científicos de Zhejiang University y Cornell Lab of Ornithology fue publicado en el journal Sicience of the Total Environment.

"Nuestros hallazgos documentan por vez primera, las relaciones directas entre la diversidad de aves y el efecto isla de calor de las ciudades a través de distintas estaciones. Este efecto no es único de las ciudades chinas y es probable que los patrones documentados en el estudio estén ocurriendo en grandes ciudades a través del globo que tienen bastante asfalto, acero y concreto con poca vegetación verde", dijo  Frank La Sorte, del Cornell Lab.

Los autores dijeron que las aves se mueven áreas suburbanas más frescas, disminuyendo la biodiversidad citadina, siendo más sentido el hecho en épocas en las que no están criando polluelos.

Los autores usaron datos de un estudio que se adelanta sobre la diversidad de aves en China. Luego determinaron la superficie de isla de calor para cada ciudad en comparación con sus suburbios. El impacto del efecto isla de calor urbano se documentó tras controlar cada sitio ecológico y ambiental en ellas.

 "Lo que no esperábamos era que la pérdida de diversidad fuera más pronunciada durante la temporada de no crianza", explicó el autor senior Jiayu Wu. "Predijimos que ese efecto disminuiría los costos de estar calientes durante el invierno, haciendo menos necesaria la migración y resultando en un aumento de la diversidad durante esa temporada".

En cambio, el efecto de isla de calor sobre la diversidad de aves permaneció consistente durante la temporada de cría y la de no crianza.

Atérrese: más de la mitad de la vida del planeta vive en el suelo

Gran cantidad de formas vidas habitan y dependen del suelo para vivir. Ilustración Dandley

Fíjese por dónde camina: puede estar pisando la vida. Un estudio en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) reveló que más de la mitad de la vida en la Tierra vive en el suelo. Sí, en el suelo.

Nada menos que el 59 %, más del doble del 25 % que había precisado un estudio publicado en 2006. Pero la nueva investigación reportó que 90 % de los hongos, 85 % de las plantas y más del 50 % de las bacterias viven en el suelo, y solo 3 % de los mamíferos.

"Acá mostramos que el suelo es probablemente el hogar del 59 % de la vida incluyendo todo, desde microbios a mamíferos, haciéndolo el más biodiverso hábitat en la Tierra", escribieron los investigadores en su artículo, una revisión de la literatura científica existente sobre el tema.

Y esa cifra podría ser mayor por una sencilla razón: el suelo ha sido muy poco estudiado.

"Los organismos en el suelo desempeñan un gran impacto en el equilibrio de nuestro planeta. Su biodiversidad importa porque el suelo afecta las respuestas del cambio climático, la seguridad alimentaria global e incluso la salud humana", agregaron.

El suelo es la capa superior de la corteza y está compuesto por una mezcla de agua, gases, minerales y materia orgánica. Es donde crece el 95 % de la comida y ha sido dejado de lado en los debates de protección de la naturaleza por el desconocimiento que se tiene de él.

Con el modelo usado, el margen de error es amplio, del 15 %, por ello podría ser 44 % de la vida viviendo en el suelo o 74 %.En el caso de las bacterias, podría ser un rango entre el 22 % y el 89 % que viven en el suelo. Lo más difícil ha sido evaluar las bacterias y los virus, las formas más diversas que existen.

El hallazgo es importante para tomar conciencia de la importancia de este subestimado hábitat, porque un tercio del suelo del planeta está degradado y cada año se pierden 2.400 millones de toneladas de suelo fértil solo por el uso intensivo en agricultura y ganadería.

Además la contaminación, la deforestación y el calentamiento global también lo afectan. Para conservar su biodiversidad se necesita adoptar prácticas agropecuarias menos intensivas, regular las especies invasoras e incrementar la conservación del hábitat.

Veganos tienen la dieta de menos impacto ambiental: estudio

Es más sano para el ambiente producir vegetales que carne. Foto Needpix

En términos ambientales no hay nada como una dieta vegana, según un estudio publicado en Nature Food, en el que los investigadores estudiaron datos de dietas de 55 000 personas, relacionados con lo que bebían y comían y los midieron con cinco variantes: emisiones de gases de invernadero, uso de la tierra, uso de agua, contaminación del agua y pérdida de biodiversidad.

Lo que encontraron fue sorprendente: los veganos tienen apenas 30 % del impacto ambiental dietario que los grandes consumidores de carne.

Los datos provenían de un amplio estudio en el Reino Unido sobre cáncer y nutrición que cobijó a casi 57 000 personas durante más de dos décadas.  Los que participaron en este estudio informaron sobre lo que comían y bebían durante 12 meses y fueron clasificados en seis grupos: veganos, vegetarianos, consumidores de pescado y consumidores bajos, medios y altos de carne.

Luego vincularon esos reportes con bases de datos con información sobre el impacto ambiental de 55 000 alimentos, y consideraron cómo era producida esa comida (es diferente el cultivo de zanahorias en invernadero en un país, que en campo en otro, y así con otros productos).

Al incorporar toda la información adicional establecieron con mayor exactitud el impacto ambiental de las diferentes dietas.

No fue una sorpresa hallar quelas dietas con más productos animales tenían mayor impacto. Por unidad de alimento consumida, la carne y los lácteos tenían de 3 a 100 veces el impacto ambiental de las comidas basadas en vegetales.

Eran enormes las diferencias entre los dos extremos, veganos y altos consumidores de carne. Los veganos en el estudio tenían solo el 25 % de impacto de los grandes comedores de carne en términos de emisiones de gases de invernadero: para producir carne se necesita más tierra, con frecuencia se deforesta y se almacena por tanto menos carbono en los árboles.

Pero no es solo en la generación de gases. Los veganos también tenían apenas el 25 % del impacto en el uso de la tierra, 46 % en el uso del agua, 27 % en contaminación del agua y 34 % en pérdida de biodiversidad 

Incluso las dietas bajas en carne tenían solo el 70 %del impacto en la mayoría de las medidas con respecto a las dietas con alto consumo de carne. Eso es importante: no se requiere ser vegano ni vegetariano para tener un impacto.

Sí, porque las cifras son dicientes: el sistema de alimentos responde en el mundo por cerca del 30 % de las emisiones, 70 % del uso de agua dulce  y 78 % de la contaminación del agua.

El mundo ha perdido más del 20 % de sus humedales

Humedal del río Edward en Australia. Los humedales son ecosistemas frágiles muy amenazados. Foto NSW

¿Se seca el planeta? Una investigación reveló que 21 % de los humedales fueron destruidos entre1700 y 2020, cerca de 3.4 millones de kilómetros cuadrados o el 2 %de la superficie terrestre. O como desecar un territorio igual a la India.

Las mayores pérdidas se han dado en Estados Unidos, Europa y China, y aunque la destrucción ha mermado ritmo, en algunas regiones se mantiene activa. El estudio recogió información de 154 países con 3320 registros internacionales y nacionales. 

Los humedales son uno de los ecosistemas más amenazados, son hotspots de biodiversidad, purifican el agua, recarga de aguas subterráneas y almacenamiento de carbono, pero muchos los ven como áreas improductivas llenas de insectos que transmiten enfermedades.

A menudo son drenados para proveer agua para cultivos, son convertidos en campos de arroz o desecados para áreas urbanas, bosques o pastos.

El dato hallado es distinto al que maneja la Convención Ramsar de Naciones Unidas sobre protección de humedales, que ha sostenido que 35 % han desaparecido en los últimos 50 años.

Las cifras refuerzan la importancia de proteger y recuperar los humedales. En Colombia hay cerca de 31 700 humedales, unos 31 millones de hectáreas, y 88 % no tienen protección alguna. También se pierden a grandes pasos, desecados para actividades agrícolas o pecuarias, como en la región del Magdalena Medio.

En el mundo hay más de 2100 sitios Ramsar, protegidos por la Convención, suman unos 208 millones de hectáreas, un poco más que todo México.

Están divididos en humedales continentales y costeros. Entre los primeros se encuentran acuíferos, ríos, lagos, arroyos, marismas, turberas, lagunas, llanuras de inundación y pantanos. Entre los segundos incluyen manglares, marismas de agua salada, estuarios, albuferas o lagunas litorales, praderas de pastos marinos y arrecifes de coral.

 

Al fin, países acuerdan proteger 30 % de la Tierra

No solo se protegerán más áreas sino que aumentará la recuperación de zonas degradadas. Foto ONU

Casi 190 países dieron otro paso hacia la protección de la vida en el planeta y acordaron hoy proteger 30 % de la superficie terrestre y de los océanos a 2030, un logro en la Convención sobre la Biodiversidad.

Del acuerdo no participan Estados Unidos, que no es parte de la Convención por decisiones de los republicanos, ni la Santa Sede.

Hoy solo está protegido el 17 % de la tierra y 8 % de los mares.

Aunque del dicho al hecho hay mucho trecho y ya las metas establecidas para la década pasada no se cumplieron, se espera que esta vez sí se cumpla. La Convención fijó un paquete de 23 objetivos de conservación para este decenio.

Un acuerdo que se venía persiguiendo con insistencia, en momentos en los cuales el declive de la vida en el planeta es acelerado, debido sobre todo a la intervención humana. Hoy se vive la sexta (o séptima según reciente hallazgo) extinción masiva de especies.

Pese a que Estados Unidos no es miembro, el gobierno del presidente Biden se ha comprometido a lograr ese 30 % de protección.

Los países acordaron además no descuidar el otro 70 % que no quedará cobijado y que también tiene serios problemas como soporte de las distintas formas de vida.

En la superficie terrestre la mayor amenaza para la biodiversidad es la agricultura, mientras que en los mares es la sobrexplotación de peces y otros animales marinos. También inciden la caza, la minería, la deforestación, el cambio climático, la contaminación y las especies invasoras.

Dentro del paquete de metas figuran varias de gran importancia, como reducir a la mitad el riesgo por pesticidas y químicos de elevada toxicidad.

Queda por ver cómo ahora cada país cumplirá el compromiso adquirido hoy en las negociaciones en Montreal (Canadá).

Identifican 15 nuevas amenazas para los océanos

Paisaje marino cada vez más amenazado. Foto Wikipedia Commons

Calentamiento, acidificación, contaminación y sobreexplotación son situaciones conocida que afectan los océanos de todo el planeta, amenazando una biodiversidad de la que dependen cientos de millones de humanos. Pero no son los únicos males.

En un nuevo programa, el Horizonte del Escaneo Marino y Costero, juntó 30 científicos, hacedores de políticas y personas con amplia experiencia en sistemas marinos y costeros para identificar nuevos temas que tendrán un impacto alto en el funcionamiento y conservación de la biodiversidad costera y marina en los próximos 5 a 10 años.

De una lista de 75 remitida por los participantes, por un proceso establecido se llegó a 15 amenazas para los océanos y la vida en él. El proceso y los resultados fueron publicados en un artículo en Nature Ecology & Evolution.

Vale recordar que a finales de año concluirán las negociaciones que apuntan a disminuir y reversar la pérdida de biodiversidad y establecer metas a 2050 y en ese contexto este estudio adquiere mayor importancia.

Las problemáticas serias identificadas por los expertos son:

1. Impacto de los incendios forestales en ecosistemas costeros y marinos.

2. Oscurecimiento costero.

3. Aumento de la toxicidad de la contaminación por metales debido a la acidificación del océano.

4. Pauperización de las comunidades marinas ecuatoriales por la migración debido al clima.

5. Efectos del contenido nutricional alterado de los peces por el cambio climático.

6. El potencial de colágenos marinos no explotados y su impacto en los ecosistemas marinos.

7. Impactos del creciente comercio de vejigas natatorias en especies objetivo y no objetivo.

8. Los impactos de la pesca de especies mesopelágicas en la bomba biológica del océano (bomba de carbono marino).

9. Extracción de litio de las piscinas de salmuera del fondo del mar.

10. Disposición de actividades marinas.

11. Ciudades marinas flotantes (como los parques eólicos).

12. Contaminación por oligoelementos agravada por la transición global a tecnologías verdes.

13. Sistemas nuevos de rastreo submarinos para estudiar animales marinos no superficiales.

14. Robots blandos para investigación marina.

15. Los efectos de nuevos materiales biodegradables en el ambiente marino.

A proteger mitad del planeta para salvar especies

Se debe proteger 44 % de la superficie terrestre según estudio. Foto PIXNIO

Desde hace unos años los líderes ambientales, más muchos gobernantes, han buscado que quede protegido el 30 % de la superficie terrestre con el fin de preservar la biodiversidad, las especies que existen hoy.

Además, extender esa figura a los mares, que con urgencia requieren protección ante la caza exagerada, la contaminación y otros factores que amenazan cientos de especies marinas.

Proteger el 30 % parece una gran cifra y una enorme cantidad de tierra. Pero, ¿es suficiente?

No. No a la luz de un nuevo estudio, publicado en Science, que concluyó que se requiere proteger casi el 50 % de la Tierra para asegurar la supervivencia de 35 000 especies animales. Una investigación que muestra la magnitud de la tarea que se debería acometer para asegurar que no avance la extinción actual.

Este trabajo "sugiere que se necesitan metas y políticas más ambiciosas para mantener la integridad ecológica más allá del objetivo del 30 %", explicó Kendall Jones, científico de Wildlife Conservation Society WCS, quien participó en el estudio.

En distintas épocas se ha dicho que se requeriría del 20 % al 70 % de la tierra para proteger las especies, mostrando la dificultad para establecer metas claras.

En el nuevo análisis, los científicos tomaron la ubicación de 35 561 especies de aves, mamíferos, anfibios, reptiles y crustáceos de agua dulce. Luego, pariendo de las áreas protegidas hoy y con modelos de computador crearon un mapa global que con mayor eficiencia retratara las necesidades de esas especies para subsistir.

Así, determinaron que se requiere proteger 44 % de la superficie terrestre dándole manejo de conservación, prohibiendo actividades humanas en ellas o dotándolas de reglas claras para asegurar un desarrollo sostenible.

El porcentaje varía por continente, de un 64 % en Norteamérica a un 30 % en Europa, donde quedan casi áreas silvestres.

Una tarea nada fácil en defensa de la vida.

Los océanos están más ruidosos

Un océano más ruidoso puede afectar la intensa vida submarina. Foto pxfuel

No solo se están calentando los océanos, alterando la vida en ellos, afectando toda clase de animales y estructuras vivas como los arrecifes de coral. No. Hay algo más allá, un efecto inesperado que acaban de medir científicos.

En aguas más calientes, el sonido se propaga más rápido. O sea, los océanos se están tornando más ruidosos, hecho que puede afectar diversas especies y alterar sus patrones de comunicación.

Esa bulla es más sentida en algunas regiones. El estudio publicado en Earth's Future destacó dos hotspots o puntos de más ruido. Uno es Groenlandia, el otro un parche al noroeste del Atlántico y al este de Terranova y Labrador.

En ellos se puede esperar un cambio entre los 50 y 500 metros de profundidad. La velocidad promedio del sonido puede incrementarse allí en 1,5 %o 25 metros por segundo, situación que puede vivirse a finales de siglo de mantenerse las emisiones de gases de invernadero.

"El mayor impacto es esperado en el Ártico, donde sabemos que hay ahora una amplificación de los efectos del cambio climático. No todo, sino unas áreas específicas donde todos los factores se conjugan", explicó Stefano Salon, uno de los autores, de Trieste, Italia.

El paisaje de los sonidos oceánicos es una cacofonía de vibraciones producidas por los organismos vivos, fenómenos naturales como las olas y el hielo que se resquebraja, el tráfico de barcos y la extracción de recursos. La velocidad del sonido a 50 metros de profundidad va de los 1450 metros por segundo en las regiones polares a 1520 en aguas ecuatoriales.

Muchos animales usan sonidos para comunicarse con otros y navegar en su mundo submarino. El cambio en la velocidad del sonido puede impactar su capacidad de alimentarse, encontrar pareja, evitar depredadores y migrar, dijeron los autores.

También se encontró un aumento de 1 %, más de 50 metros por segundo en el mar de Barents, el Pacífico noroccidental y el océano del Sur, así como a 500 metros de profundidad en el océano Ártico, el Golfo de México y el sur del mar Caribe.

Todos esos hotspots son sitios de alta biodiversidad.

Colombianos recorren expedición de 1911

Un recorrido 100 años después para ver qué especies de aves quedan. Esta, cuervo frutero, no se volvió a reportar. Foto N. Athanas

Científicos colombianos recorren la ruta que siguió hace más de 100 años el norteamericano Frank Chapman, experto en aves, investigador que recogió decenas de especies de pájaros y los llevó al Museo Americano de Historia Natural, aunque con una información muy pobre.

Se considera que él y otros cinco científicos recolectaron más de 16 000 pájaros que entregaron al museo, según dice Nature.

Los colombianos estarán en las áreas que reportó Chapman entre 1911 y 1915. Pero ¿por qué volver a esos sitios? La idea es ver si se encuentran las aves que reportó el norteamericano, cómo han variado, si la guerra las extinguió o desplazó, si la deforestación y fragmentación del bosque hizo lo mismo.

Colombia tiene más especies por kilómetro cuadrado que cualquier otro sitio del planeta. El maravillado Chapman dijo una vez que podía estudiar una sola montaña durante cinco años y no acabar de reportar toda su fauna. Trabajó por su cuenta, sin informar a las comunidades. Y en algunas guías se encuentran términos racistas y peyorativos.

Entre los investigadores colombianos están reconocidos ornitólogos como  Nelsy Niño Rodríguez y Andrés Cuervo, con compañeros externos como Natalia Ocampo en la University of California en Santa Cruz.

El equipo en tierra será colombiano y trabaja con las comunidades locales y los individuos de aves que deban sacrificar irán a la Universidad Nacional.

Aunque 10 % de la biodiversidad del mundo está en Colombia, el deterioro de las condiciones de vida es evidente por los conflictos armados, el cambio climático, la deforestación y los cambios de usos del suelo para actividades que acaban con la diversidad de vida. El paisaje es muy diferente al que encontró Chapman, centrado más en recoger la mayor cantidad de aves para entregarla al Museo.

En esta ocasión, la expedición esta a cargo de colombianos y el Museo Americano será solo un aliado del proyecto. 

¿Qué encontrarán? No, por ejemplo, al cuervo frutero de garganta roja (Pyroderus scutatus), que se dejó de ver cuando los árboles dieron paso a cultivos de aguacate.

20 datos sobre la biodiversidad de Colombia

Ciénaga de Zapatosa, el humedal más grande. Foto Humboldt/F.Villegas

Colombia es la flor de la vida con una biodiversidad sorprendente, que sin embargo está amenazada.

El Instituto Humboldt reveló el estado de la Biodiversidad 2020 en el que participaron 507 autores y 148 instituciones y hay muchos datos para analizar y tener en cuenta.

De esos, extractamos los siguientes:

1. Alberta 27 772 especies de animales.

2. Son hasta ahora 30 014 especies de plantas.

3. Se conocen 3333 hongos.

4. Se tienen 1954 especies de aves

5. Son 8336 especies de vertebrados.

6. Van 4059 especies de mariposas.

7. Hay 520 especies de mamíferos terrestres y 30 marinos.

8. Son 4013 especies de peces, 1439 de peces dulceacuícolas y 743 de reptiles.

9. Las angiospermas son las plantas más abundantes, 25 787.

10. Son 311 especies de palmas, 93 de frailejones y 127 de magnolias y afines.

11. 45 % de los árboles y arbustos endémicos del país están en riesgo de extinción, 155 de ellos en peligro crítico, 238 en peligro y 173 vulnerables.

12. 91 % de los humedales no está en ninguna categoría de protección.

13. 51 % de los páramos están bajo alguna figura de protección y 86 % mantienen sus coberturas naturales

14. Antioquia es hasta ahora el departamento que más especies tiene: 17 891.

15. Atlántico es donde menos vida hay: 2365 especies identificadas.

16. Regiones Caribe con 69 %y Andina con 45 %presentan las mayores áreas con vulnerabilidad de la oferta de servicios ecosistémicos.

17. Hay 114 especies de plantas en peligro crítico de extinción y 54 de animales.

18. 170 % aumentó el tejido urbano discontinuo y 6,8 % disminuyó la cobertura forestal cerca a las ciudades.

19. Los escenarios analizados a 2030 muestran que continuará la tendencia a la degradación del territorio.

20. Hay 38 especies de micos, 10 de ellas endémicas, pero afectadas seriamente por un factor: la deforestación.

Otras 23 especies se extinguieron

La humanidad ha fracasado en la protección de las demás especies vivas. Foto pxfuel

La crisis de la vida es real. No la humana, que prospera en todas las regiones, si no la de las demás especies. La Convención sobre Biopdiveersidad habla de 1 millón de especies amenazadas. Pues bien, funcionarios de Estados Unidos anunciaron que 22 especies de animales y una planta, que estaban en la lista de amenazadas, deben ser declaradas extintas ahora.

No se ha vuelto a saber de ellas. Y eso es grave. Y lamentable.

Hace año y medio, autoridades australianas también declararon extinguidas más de una docena de especies.

"Cada una de estas 23 especies representa una pérdida permanente para nuestra herencia natural y la biodiversidad global", en palabras de BridgetFahey, quien supervisa la clasificación de especies en el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (Fish and Wildlife Service).

¿Qué especies se extinguieron? 11 aves, 8 mejillones de agua dulce, dos peces, un murciélago y una planta. 

Algunas podían estar ya desaparecidas o casi cuando se promulgó en ese país el acta de especies amenazadas en 1973. No había manera de salvarlas.

La declaratoria de extinción no es un proceso que se hace en poco tiempo. Deben pasar muchos años sin saber de una especie para declararla extinguida.

En Estados Unidos, desde 1973, 54 especies e han removido de la lista de amenazadas porque se recuperaron y 48 pasaron de la categoría de en peligro a amenazadas, hechos que dan cierta esperanza.

"La biodiversidad es la base de los sistemas sociales y económicos, y aún no hemos logrado resolver la crisis de extinciones", dijo Leah Gerber, ecólogo director del Center for Biodiversity Outcomes en Arizona State University, citado por New York Times.

Vale indicar que en un mes comenzarán conversaciones para un nuevo acuerdo global de la biodiversidad y una propuesta que ha ido ganando terreno es el plan 30 x 30, es decir proteger 30 por ciento de la superficie terrestre y de los océanos a 2030.

¿Se logrará? Mientras, no hay quién llore por las especies desaparecidas.

Definen metas para salvar la vida en el planeta

Quedan de 10 a 30 años para preservar la vida. En la imagen, un papión (Papio ursinus. Foto Diego Delso/Wikipedia

Si se quiere proteger y preservar la naturaleza para el bienestar y disfrute de las generaciones futuras, habrá que destinar 30 % de las superficies terrestre y marina como áreas protegidas con un manejo equilibrado y ecológico que permita la conexión entre ellas.

Es uno de los llamados de la Convención para la Biodiversidad Biológica que será presentado en la reunión 15 de los 196 países que la integran.

El borrador estructurado incluye 21 objetivos que se deben cumplir a 2030 de modo que se garantice no solo la preservación de todas las formas de vida sino los servicios que prestan al planeta y a la humanidad.

El documento plantea además una reducción del 50 % en la tasa de introducción de especies invasoras y controlarlas o erradicarlas para mitigar su impacto negativo; reducir al menos a la mitad los nutrientes perdidos en el medio ambiente y dos tercios de los pesticidas, así como eliminar la descarga de basura plástica.

Además, reducir en al menos US$500 000 millones los incentivos nocivos para la biodiversidad, así como aumentar a US$200 000 millones los flujos financieros internacionales para los países en desarrollo.

A 2050 se plantea aumentar siquiera 15 % la conectividad e integridad de los ecosistemas naturales, respaldando poblaciones sanas y resilientes de todas las especies; reducir al menos 10 veces la tasa de extinción y bajar a la mitad siquiera el riesgo de extinción de especies en todos los grupos taxonómicos, manteniendo el 90 %de la diversidad genética de todas las especies.

También, compartir de manera justa la utilización de los recursos genéticos, tanto en los beneficios monetarios como en los no.

El documento delinea las 21 metas que se deben cumplir a 2030 con el objeto de mantener la diversidad de vida en la Tierra.

Elizabeth Maruma Mrema, secretaria ejecutiva de la Convención expresó que "se requiere una acción política global, regional y nacionalmente para transformar los modelos económicos, sociales y financieros de modo que las tendencias que han exacerbado la pérdida de biodiversidad se estabilicen a 2030 y permitan la recuperación de los sistemas naturales en los siguientes 20 años, con claras mejoras a 2050".

¿Se logrará? 

Pequeñas granjas son más eficientes y biodiversas: estudio internacional

Pequeña finca arrocera en Bohol, Filipinas. Foto Wikipedia Commons

Un estudio en Nature Sustainability concluye lo que muchos niegan: las pequeñas parcelas o fincas tienen más ventajas que los grandes cultivos, desde lo ecológico y social.

 Las pequeñas granjas tienden a ser más productivas y biodiversas que las grandes y son casi tan rentables y eficientes en su producción mostró la investigación.

El 84 %de las granjas en el planeta tienen menos de 2 hectáreas. Y Vincent Ricciardi y colegas de University of British Columbia en Vancouver, Canadá, analizaron 118 investigaciones hechas en 50 años en 51 países para evaluar cómo el tamaño de la parcela afecta los resultados fuera de la producción de alimentos.

El grupo encontró que las pequeñas tienen mayores rendimientos que las grandes, tal vez debido a la disponibilidad del trabajo de la familia. También tienden a tener mayor diversidad de cultivos y una mayor biodiversidad no relacionada con estos.

Esto se debe, probablemente, a que comparadas con las granjas industriales, dependen menos de los insecticidas, cubren paisajes más diversos y tienen más bordes entre cultivos y la tierra no cultivada.

Para los autores, apoyar las pequeñas unidades productivas impulsa la producción de alimentos a la vez que se provee importantes beneficios humanitarios y ecológicos.

Una sugerencia que no en todas las regiones es atendida por los gobiernos, que por lo general prestan mayor atención a las grandes grajas industrializadas, con frecuencia dedicadas a cultivar de manera intensiva un solo producto.

Post conflicto aceleró tala en Amazonia: dice estudio internacional

Tras el conflicto otros actores entraron a destruir la Amazonia. Foto Pixabay

No siempre la paz es la mejor noticia para el medio ambiente en países donde las autoridades no logran controlar el territorio.

Esa es la conclusión de una investigación de Oregon State University para el caso de Colombia: el acuerdo de paz con un grupo guerrillero trabajo abandono del territorio y eso se tradujo en que la conversión de selva amazónica a tierras agrícolas creció 40 % en el periodo post conflicto.

La idea del estudio era entender cómo en los últimos 30 años de conflicto, negociaciones de paz y el periodo post conflicto habían afectado el uso de la tierra, en particular en el corredor de transición Andes-Amazonia, un corredor único de selva tropical rica en biodiversidad donde las montañas de los Andes dan paso a las llanuras amazónicas.

Al analizar la relación entre los cambios en el uso del suelo y los sitios de presencia de grupos armados, se encontró que la cobertura de bosque decreció 19 % en sitios hasta a un kilómetro de donde estaban y se presentaban combates, pero en el periodo del post conflicto esa cobertura se redujo 30 % en puntos donde se presentaban combates.

Esos cambios en el uso se pueden deber a la falta de gobernanza para la conservación en la región, la emergencia de tierras ilegales por personas ricas o poderosas y el uso ilícito de la tierra para ganadería y, en menor escala, para sembrar coca.

Es que la paz no es solo una razón en sí, es también una decisión política y económica, precisó David Wrathall, coautor. Y si no se actúa en concordancia, puede suceder lo que se ve hoy en cuanto a deforestación y conversión de tierras amazónicas.

La investigación, liderada por Paulo Murillo Sandoval, en la que participaron además Jamon Van Den Hoëk, Robert Kennedy y Emma Gjerdseth, de la misma OSU; Camilo Correa Ayram del Instituto Humboldt y Liliana Dávalos de Stony Brook University en New York, fue publicada en Global Environmental Change.

Un análisis de Conservación Amazónica muestra que en los cuatro años tras la firma del acuerdo de paz se han deforestado 444 000 hectáreas de bosque primario en la Amazonia colombiana.

Mal.