En nuestra galaxia hay estrellas extranjeras

Vista en infrarrojo al centro de nuestra galaxia con millones de estrellas. Foto Spitzer/Nasa

No solo los humanos son acogidos en lugares lejanos distintos a donde nacieron. Les sucede también a... las estrellas. Sí, así es.

Astrónomos estudiaron alrededor de 100 estrellas gigantes rojas en la Vía Láctea y obtuvieron con mayor precisión sus edades gracias a técnicas de astrosismología y espectroscopia. Pero no solo eso: establecieron que no nacieron en nuestra galaxias. Son acogidas, si puede decirse así.

Esas estrellas eran integrantes de la galaxia Gaia Enceladus, que colisionó y se fusionó con la Vía Láctea hace unos 10 000 millones de años. (El universo tiene poco más de 13 700 millones).

Significa que nuestra galaxia, que se comenzó a formar hace unos 13 600 millones de años, formaba ya sus estrellas antes del evento -colisión- sucedido entre hace 8000 a 11 000 millones de años. Nuestra galaxia era entonces bebé en términos astronómicos.

Josefina Montalbán, cabeza de la investigación, de la University of Birmigham, explicó que la composición química, la ubicación y el movimiento de las estrellas en la Vía Láctea proveen información valiosa acerca de su origen.

Mas ¿cómo precisaron que unas de esas estrellas tenían una procedencia diferente?  Combinando aquellas técnicas establecieron su composición química, estructura interna y tamaño. Así, hallaron que unas tenían la misma edad y eran más jóvenes que la mayoría de estrellas de nuestra galaxia de las que se sabe que comenzaron sus vidas acá.

El hallazgo fue presentado en Nature Astronomy.

Esto es lo máximo que puede vivir un humano

A mayor edad se desencadenan desajustes en sistemas corporales. Foto Wikipedia/Auckland Museum

Innumerables libros, películas y canciones hablan de la inmortalidad. Ser inmortal, algo con lo que sueñan hasta grandes empresas de tecnología convencidas de que podrán lograrlo. Pero, ¿en verdad se puede vivir para siempre? O ¿cuánto es lo máximo que puede vivir un humano?

Una nueva investigación sugiere un nuevo límite para la vida. Suponiendo que por cuestiones del azar y por genética una persona no desarrolle ninguna de las enfermedades de la vejez, como cáncer o fallas cardiacas, ni enferme por otra razón, hay otras situaciones que pueden matar, porque parece que la capacidad corporal para mantener el equilibrio de infinidad de sistemas también decae con el tiempo.

¿Entonces? Ese declive haría que un humano pueda vivir máximo entre 120 y 150 años según el estudio publicado en Nature Communications. De acuerdo con los estudios, es imposible mantener los distintos sistemas en funcionamiento de manera permanente. Es lo que se tiene por cierto hasta ahora de acuerdo con el artículo.

En el estudio, Timothy Pyrkov, de la compañía Gero de Singapur, y colegas, analizaron el camino al envejecimiento en tres cohortes en Estados Unidos, Reino Unido y Rusia. Estudiaron desde los cambios en las células de la sangre a los pasos dados cada día.

Para ambos factores, el patrón fue similar: a medida que aumenta la edad, algún factor más allá de enfermedad alguna lleva a un declive predecible e incremental en la capacidad del cuerpo de devolver las células sanguíneas a un nivel estable luego de una alteración..

Así llegaron a aquel límite. A hoy la personas conocida que más ha vivido fue Jeanne Calment, quien murió en Francia en 1997 a la edad de 122 años.

Con la edad, se encontró además, la respuesta del cuerpo a afecciones está lejos de ser estable o normal, requiriendo más tiempo para recuperarse.

El estudio también halló que hacia los 35-40 años de edad hay un quiebre en la vitalidad, por ejemplo es la edad a la cual terminan carrera la mayoría de deportistas sugiriendo que se produce un cambio fisiológico en ese lapso.

Para muchos investigadores del envejecimiento vivir más no es el asunto más importante sino vivir con salud y hoy se estima que las personas viven más tiempo pero también con más problemas físicos y mentales.

Piensan construir radiotelescopio en la Luna

Concepto básico para construir el radiotelescopio en la Luna. Foto Nasa

Años demora construir un radiotelescopio en la Tierra, una tarea de máxima precisión. Esas enormes antenas son una manera de comunicarnos con el universo y recibir 'las noticias' de estrellas, agujeros negros, galaxias...  

Los instrumentos en la superficie terrestre tienen en general un problema: la interferencia de señales emitidas por muchas actividades humanas. Por eso hay algunos que han sido enviados al especio, como el Hubble, el Chandra, por mencionar dos aunque hay muchos más que otean el universo en distintas longitudes de onda del espectro.

Otra seria limitación proviene de la ionosfera, que bloquea las ondas de más de 10 metros. Es decir, una región del universo que simplemente no se ve.

Pues bien la idea ahora e construir un radiotelescopio en... la Luna. Sí. ¿Cómo hacer si ni han vuelto a visitarla astronautas? Es que la idea es otra: que los robots lo construyan.

El proyecto, Lunar Crater Radio Telescope, recibió un aporte de la Nasa de US$500 000 para seguir desarrolando el concepto.

El radiotelescopio sería construido en un cráter en el lado lejano de la Luna, en donde hasta ahora solo ha llegado una misión: la china Chang'e 4que aterrizó el 3 de enero de 2019 demostrando que es posible alcanzarlo.

Sería un radio telescopio de unos 800 metros en uno de los cráteres de esa región y en realidad vendría a ser un entramado de alambre que se encargarían de tejer dos robots. Uno estaría en el borde, el otro en el fondo. Una nave depositaría el alambre en el lugar y los robots lo desenvolverían y extenderían por las paredes del cráter.

No sería sencillo. El alambre debe ser duro, flexible y de poco peso, que sea capaz de soportar temperaturas de -173° Celsius a 127.

¿Se logrará? No será tarea sencilla ni concretar el proyecto ni llevarlo a la práctica, y puede tardar varias décadas en caso de que la idea sea acogida finalmente. 

Lo cierto es que un telescopio en el lado lejano de la Luna ha sido un viejo anhelo de los astrónomos. Con él se tendría una 'visión' jamás lograda del universo.

Vale recordar que por los huracanes, el año pasado quedó destruido el radiotelescopio de Arecibo, Puerto Rico, que realizó aportes muy valiosos a la radioastronomía.

Detectan en humanos dos nuevos tipos de coronavirus

Uno de los nuevos coronavirus pasó a humanos desde cerdos. Foto Wikipedia

Hace más de 18 meses, una nueva cepa de coronavirus, la SARS-CoV-2 dio el salto a los humanos y se tornó no solo muy contagiosa, desencadenante de una enfermedad (Covid-19) sino letal. 

Agreguen dos más. Sí. Científicos aislaron en personas dos nuevos coronavirus, uno procedente de cerdos y el otro de perros, la primera vez que se identifica un coronavirus canino que infecte humanos.

A hoy no se ha comprobado que causen enfermedad o que se transmitan entre personas.

"Esta investigación muestra con claridad que se necesitan con urgencia más estudios para evaluar preguntas críticas sobre la frecuencia de transmisión de coronavirus entre especies y la potencial diseminación humano-humano", dijo a Science Ralph Baric, virólogo de la University of North Carolina, quien no participó de la investigación.

El estudio con el perro, publicado en Clinical Infectious Diseases, surgió de una inquietud del epidemiólogo de enfermedades infecciosas Gregory Gray, de Duke University, que al comienzo de la pandemia se preguntó si había otros coronavirus infectando personas que pudieran derivar en brotes, para lo cual diseñó un test junto a su estudiante Leshan Xiu.

El virus aislado es una quimera, con porciones de su genoma similares a las de un coronavirus felino, mientras que otra parte era similar a un coronavirus porcino.. Pero la mayor parte del genoma era más parecida a dos coronavirus previamente aislados en perros.

Este virus se encontró en 8 de 300 pacientes con neumonía analizados con el test en Borneo, Malasia, en 2018. Mostraban evidencia de una exposición anterior a un nuevo coronavirus; siete eran niños.

No está claro si ese virus, CCoV-HuPn-2018 provocó la neumonía y no se sabe si puede saltar de persona a persona ni cómo reaccionaría el sistema inmunitario de alguien que se infecte.

El otro coronavirus hallado provino de cerdo según el estudio colgado en el sitio preprint medRxiv y se encontró en el suero de tres niños que en 2014 y 2015 fueron atendidos en un hospital por fiebre. Los científicos de la University of Florida lograron crecer el virus en células de mico y el análisis genómico mostró su relación con coronavirus delta de cerdos.

Los coronavirus se dividen en cuatro grupos, alfa, beta, gama y delta y por mucho tiempo se creyó que estos últimos solo infectaban aves, hasta que en 2012 se encontraron en cerdos. En 2014 provocaron un brote en cerdos en Estados Unidos y desde entonces los delta se han hallado en humanos.

Estos hallazgos sugieren que los coronavirus probablemente están circulando en animales a tasas más altas de lo que se pensaba.

Lo que además parece cierto es que hay virus animales que se están comenzando a adaptar a los humanos.

 

Detectan el sitio más caliente de la tierra

Paisaje del muy caluroso desierto de Lut en Irán. Foto Wikipedia

La fama la carga, desde hace años, el Valle de la Muerte en California, Estados Unidos. Primero con un registro antiguo, hace dos años con uno nuevo: que es el sitio más caliente del planeta. Pero, ¿es real?

No. No de acuerdo con un análisis de dos décadas de datos satelitales. En el Valle de la Muerte se tiene el registro más alto de 56,7° Celsius, pero la nueva información muestra que en el desierto Lut en Iránse han alcanzado los 80,8° C, un horno al que no resistiría casi ningún animal, incluidos los humanos.

Y aparte de este abrasador desierto, parece que hay otro sitio más caliente que el californiano: el desierto de Sonora en Estados Unidos, frontera con México. También llega a los 80°.

El desierto de Lut tuvo unos registros muy altos entre 2002 y 2019, con la temperatura superficial más elevada, una situación en la que colabora el estar entre dos cadenas de montañas que atrapan el aire caliente encima de las dunas, en particular las zonas cubiertas con roca negra de origen volcánico.

De 2004 a 2007 y en 2009 ese pedazo de tierra alcanzó la mayor temperatura del planeta.

El análisis se logró con la información satelital entregada por la Nasa. Los investigadores dicen que con estos datos Lut es unos 10° C más caliente de lo que se consideraba en el pasado.

En el desierto de Sonora el calor también es tan extremo, aunque no con tanta frecuencia como en Lut. La baja elevación hace que el calor no escape y enfríe, fuera de estar rodeado igualmente por montañas.

No se sabe cuánto puede haber incidido el cambio climático en la temperatura que se vive en esos lugares, pues hay algunos aspectos que no se han estudiado bien.

El estudio reveló además cuál es el lugar más frío de la Tierra. No es de extrañar que sea la Antártida, con -110.9°C, menos de lo que se tenía medido hasta ahora. Poco inciden allí los rayos del Sol y buena parte son reenviados a la atmósfera por la nieve y el hielo, además los fuertes vientos y la presión baja hacen que la región sea mucho más fría.

¿Castigo físico a niños deja huella en su cerebro?

El castigo físico puede dejar huellas en el cerebro. Foto Wikipedia

El castigo corporal a un niño puede tener efectos duraderos en el cerebro, asociándose con el abuso físico o sexual, de acuerdo con un estudio publicado online, en adelanto a la impresión.

Ese tipo de castigo, prohibido hoy en algunos países, ha sido usado por no pocos padres para educar a sus hijos. Pero la práctica tiene serios problemas.

En un artículo en Psychology Today, el especialista David Rettew, describió el citado estudio, elaborado por Weissman Cuartas.

La investigación contó con 147 participantes de alrededor de 12 años de edad, de los cuales 40 reportaban haber sido castigados físicamente (nalgadas) pero que no habían experimentado otro abuso físico ni sexual. Este grupo fue comparado con 107 que no tenían historia de castigos físicos ni abuso. Y había 27 niños que habían sido golpeados y sufrido además alguna clase de abuso.

Todos fueron sometidos a imágenes por resonancia magnética, lo que permitió a los investigadores mirar la actividad cerebral en regiones específicas. En el escáner, se les mostraron imágenes faciales, unas neutras, otras respondiendo a amenaza.

Como se esperaba, más regiones se activaban cuando veían imágenes emocionalmente más expresivas. Las diferencias fueron mayores en el grupo que había sido castigado físicamente que en el que no. Algunas de las áreas donde se vio actividad corresponden a las mismas que se encienden en individuos con una historia de abuso y maltrato.

Esto incluye regiones relacionadas con la alerta y la orientación a potenciales amenazas y en el procesamiento de información social.

Tras analizar otras diferencias y similitudes, los investigadores concluyeron que sus datos respaldan la hipótesis de que el castigo físico altera las respuestas neurales a la amenaza, aunque advirtieron que no pueden sacar conclusiones causales dada la naturaleza de los datos.

La investigación, advirtió Rettew, tiene limitaciones y por eso se requerirán más investigaciones que refuercen o no los resultados.

Queda poco margen para abandonar combustibles fósiles: AIE

Las emisiones de CO2 no se han controlado y este año subirán. Foto PublicDomainPictures

El mundo debe apresurarse. Para que a 2050 la temperatura del planeta no esté disparada, los países deben dejar de lado, cuando antes, los combustibles fósiles, del carbón al gas y el petróleo. Y no lo dice cualquiera: es conclusión del informe de la Agencia Internacional de Energía (AIE), que no es un órgano gubernamental sino una institución que aconseja a los capitales sobre políticas energéticas.

Algunos países, como Estados Unidos recientemente y antes Japón y la Unión europea, se comprometieron a ser carbono neutros a 2050. China a 2060.

Pero la Agencia no ve que en general los países se estén moviendo con la velocidad requerida para contener la amenaza del calentamiento global descontrolado, que empeorará el cambio climático con todas las consecuencias en marcha, que se agudizarán cada vez más.

Ser carbono neutro no significa dejar de emitir dióxido de carbono (CO2), sino reducir la inmensa cantidad que se generan en termoeléctricas, fábricas y vehículos. Lo que quede debe ser compensado por los bosques o tecnologías que secuestren carbono, por ejemplo.

El tiempo apremia. Para cumplir las metas el mundo debe cuadruplicar a 2030 el ritmo anual de instalaciones de paneles solares y turbinas de viento. Poniéndolo en contexto significa construir cada día de esta década el equivalente a la granja solar más grande del momento. No es tarea sencilla.

Tampoco está claro el mensaje. Esa organización considera que en 2021 las emisiones globales de CO2 crecerán a un ritmo no visto antes, a medida que los países se recuperen de los efectos de la pandemia del coronavirus y la Covid-19.

China, por ejemplo, planea construir docenas de nuevas plantas termoeléctricas a carbón, aunque la meta del gobierno es limitar el consumo de ese mineral en los próximos cinco años.

Y para cumplir las metas a 2050, la Agencia definió un derrotero que podrían seguir los países:

-Este mismo año se debe dejar de aprobar nuevas plantas a carbón a no ser que incluyan la captura de carbono, y no desarrollar nuevos campos petroleros y gasíferos.

-A 2025 se debe prohibir la venta de hornos de gas y otros combustibles para calentar edificaciones, cambiando a tecnologías eléctricas limpias.

-A 2030 la venta de vehículos eléctricos debería representar 60 5 de todas las ventas (hoy es 5 %). A 2035los fabricantes deben dejar de vender vehículos de pasajeros a gasolina o diésel. Y a 2050 todos los vehículos del mundo deben rodar con baterías o con hidrógeno.

-A 2035 las economías más avanzadas deben tener cero emisiones de plantas eléctricas sucias y a 2040 todas las plantas que queden con carbón deben ser cerradas o funcionar con tecnologías que capturen carbono.

-A 2035 más de la mitad de los camiones deben ser eléctricos y a 2040 la mitad de la aviación debe operar con alternativas limpias.

¿Se logrará?